САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N 3-30/12


[По делу о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года]

____________________________________________________________________

Определением Верховного Суда РФ от 20.06.2012 N 78-АПГ12-11 решение оставлено без изменения.

____________________________________________________________________

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А., с участием прокурора Тимуш А.В., адвоката Шестакова В.В., при секретаре Аскиркиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "АЙСБЕРГ ЭСТЕЙТ" о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года,

установил:

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 26 декабря 2008 года N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", утвержден перечень недвижимого имущества, являющийся Приложением N 1 к распоряжению.

Указанное распоряжение опубликовано в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" в N 50 (2) 31 декабря 2008 года.

ООО "АЙСБЕРГ ЭСТЕЙТ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим названного распоряжения в части строки N 1962 Приложения N 1, ссылаясь на то, что помещение 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стремянная, дом 13 лит.А, общей площадью 35,9 кв.м включено в перечень в нарушение Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" и нарушает права заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства и арендатором этого помещения; заявитель обратился 06.10.2011 с заявлением о выкупе арендуемого помещения в КУГИ Санкт-Петербурга, в чем ему отказано в связи с включением помещения в утвержденный оспариваемым распоряжением Перечень.

Представитель заявителя адвокат Шестаков В.В. в суд явился, заявление поддержал. Также пояснил, что заявитель 24.08.2008 обращался в КУГИ с заявлением о принятии в установленном порядке решения о приватизации (продаже) арендуемого помещения в соответствии с п.2.8 Положения, утвержденного распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.08.2006 N 233-р, однако решение не было принято в связи с принятием обжалуемого в части нормативного акта (л.д.118-120).

Представитель КУГИ Воронин Б.А. полагал заявление необоснованным, представил возражения относительно заявленных требований (л.д.89-93).

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление обоснованным, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право органов государственной власти субъектов Российской Федерации утверждать перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), а также устанавливать порядок формирования ведения, обязательного опубликования этих перечней, порядок и условия предоставления в аренду включенного в них государственного имущества определено пунктами 4 и 4.1 ст.18 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 года "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных Законом Санкт-Петербурга N 194-32 от 17 апреля 2008 года "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" N 1624 от 22 декабря 2008 года.

Пунктом 1 Постановления утвержден порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Этим же постановлением на КУГИ возложена функция формирования, утверждения и ведения перечня перечисленного выше недвижимого имущества (пункт 3).

Во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22 декабря 2008 года КУГИ издал распоряжение N 237-р от 26 декабря 2008 года, которым утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (л.д.100-101).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят КУГИ в пределах предоставленных полномочий; опубликован в соответствии с п.9 утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22 декабря 2008 года Порядка в выпуске одного из изданий, указанных в пункте 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, КУГИ были допущены нарушения установленного порядка, процедуры при формировании Перечня в части включения в него нежилого помещения, арендуемого заявителем.

Объекты нежилого фонда, из которых формируется Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, определены пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" N 194-32 от 17 апреля 2008 года.

Согласно подпункту "б", к ним относятся занимаемые субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге нежилые помещения в зданиях, в отношении которых в установленном порядке принято решение об их предоставлении на инвестиционных условиях либо в отношении которых в соответствии с процедурой принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установленной Правительством Санкт-Петербурга, подготовлены сводные заключения, содержащие вывод о возможности дальнейшего рассмотрения заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении здания для реконструкции.

В соответствии с п.4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года N 1624 для включения КУГИ объектов из числа расположенных в зданиях, указанных в подпункте "б" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", в Перечень Комитет по строительству и Комитет по инвестициям и стратегическим проектам в соответствии с компетенцией направляют в КУГИ копии решений (документов) в отношении таких зданий не позднее трех рабочих дней с даты принятия (подписания) с указанием на то, что копия решения (документа) представляется в целях ведения Перечня.

Как следует из материалов дела указанное требование не выполнено - на момент включения КУГИ нежилого помещения 2-Н в доме 13 литера А по ул.Стремянной в Санкт-Петербурге в Перечень по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 указанного Закона, документы, предусмотренные п.4 Порядка, отсутствовали.

КУГИ считает соблюденным порядок включения занимаемого заявителем помещения в Перечень, ссылаясь на то, что процедура принятия решения о предоставлении находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов недвижимости для строительства и реконструкции установлена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года N 1592. В соответствии с п.п.1.6.3 и 2.7 Приложения к названному Постановлению ГУ "Управление инвестиций" осуществляет подготовку сводных заключений, указанных в п.п."б" п.2 ст.6 Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге"; в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стремяная д.13 лит.А Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций" подготовило заключение от 17.04.2003 N 4/10996/03 (л.д.90, 107-109).

Вместе с тем, указанное заключение от 17.04.2003 подготовлено до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", и до введения в действие Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", и утвержденного во исполнение этого закона Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года N 1592 Положения "О порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции". Названное заключение адресовано в адрес ЗАО "БизнесЛинк Девелопмент" и составлено не в целях решения вопроса о включении дома 13 по ул.Стремянной в Санкт-Петербурге в соответствующий перечень, а в иных целях. В нарушение пункта 2.7 названного Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции данное заключение не содержит вывода о включении в Перечень объектов недвижимости. Кроме того, указанное заключение направлено в адрес КУГИ 22.05.2009, т.е. после внесения занимаемого заявителем помещения в Перечень.

Представленное суду письмо Санкт-Петербургского ГУ "Управление инвестиций" от 15.12.2008 (л.д.105-106) также не отвечает требованиям Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года N 1624. Указанное письмо является не сводным заключением, а информацией по инвестиционным проектам, представленной в непредусмотренном названными актами электронном виде, кроме того, направление документов в целях ведения Перечня отнесено к компетенции Комитета по строительству и Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.

Таким образом, включение арендуемого заявителем нежилого помещения в доме 13 литера А по ул.Стремянной в Санкт-Петербурге, в Перечень, утвержденный Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 26.12.2008 N 237-р произведено с нарушением установленного порядка составления Перечня, в связи с чем распоряжение в оспариваемой части не соответствует закону.

В соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Включение арендуемого заявителем помещения в Перечень непосредственно влияет на права заявителя, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при его возмездном отчуждении из государственной собственности субъекта Российской Федерации, поскольку исключило возможность приобретения заявителем арендуемых помещений в собственность любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", подтверждается представленными документами (л.д.177, 181-202, 243, 250-253).

Доводы представителя КУГИ о том, что заявитель арендует нежилое помещение на основании договора аренды от 18.07.2007, в связи с чем не имеет преимущественного права на выкуп имущества в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арендатором указанного нежилого помещения на основании договора аренды от 26.12.2006, заключенного с КУГИ, являлось ООО "Айсберг-Трейд". Согласно п.6.6 договора объект находится во владении и пользовании арендатора; в соответствии с п.1.4 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2005. В силу дополнительного соглашения N 2 от 02.04.2007 арендатор в полном объеме уступил заявителю права и обязанности по договору с согласия КУГИ (л.д.23-32, 46-47). При этом, как следует из п.1.3 договора аренды от 26.12.2006, договор заключен сроком на 11 месяцев, в связи с чем не подлежит государственной регистрации в силу ст.433, п.2 ст.651 ГК РФ. Таким образом, учитывая, что согласно представленным доказательствам ООО "Айсберг-Трейд", также как и заявитель, являлся субъектом малого предпринимательства, уступил свои права по договору аренды нежилого помещения заявителю, то срок владения помещением ООО "Айсберг-Трейд" подлежит учету при исчислении срока владения помещением для заявителя применительно к реализации им прав на преимущественное приобретение объекта в собственность.

Доводы КУГИ о наличии у заявителя задолженности по уплате пени по договору, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку как следует из ответа Управления (Агентства) недвижимого имущества Центрального района КУГИ Санкт-Петербурга от 12.10.2011, основанием для отказа заявителю в приватизации нежилого помещения послужило только включение помещения в Перечень (л.д.35-36); до возникновения настоящего спора, в том числе на момент подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа, КУГИ не сообщал заявителю о начислении пеней, не отражал задолженность и в актах сверки расчетов (л.д.124-126).

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ООО "АЙСБЕРГ ЭСТЕЙТ" о признании недействующим в части распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 237-р от 26.12.2008 удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части строки N 1962 Приложения N 1 к распоряжению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Санкт-Петербургского
городского суда
Е.А.Витушкина

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка