АДМИНИСТРАЦИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 года N 123-па/15


Об утверждении Методики проведения экспертизы правовых актов и их проектов
на коррупциогенность в исполнительных органах государственной власти
Архангельской области и в аппарате администрации Архангельской области

____________________________________________________________________
Утратило силу на основании постановления Правительства
Архангельской области от 15 сентября 2009 года N 82-пп
____________________________________________________________________

В целях реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 1789р* (с изменениями от 09 февраля 2008 года N 157р*, от 28 марта 2008 года N 221), в соответствии с планом мероприятий по проведению административной реформы в Архангельской области в 2008 году, утвержденным распоряжением главы администрации Архангельской области от 19 марта 2008 года N 221р, администрация Архангельской области

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать "N 1789-р", "N 157-р". - Примечание компания "Двина-Софт".     
     
постановляет:

1. Утвердить прилагаемую Методику проведения экспертизы правовых актов и их проектов на коррупциогенность в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и в аппарате администрации Архангельской области.

2. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области при разработке правовых актов руководствоваться указанной Методикой.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

МЕТОДИКА
проведения экспертизы правовых актов и их проектов на коррупциогенность
в исполнительных органах государственной власти Архангельской области
и в аппарате администрации Архангельской области

I. Общие положения

1. Настоящая Методика определяет наиболее типичные коррупциогенные факторы и проявления коррупционности правовых актов и их проектов, а также правила их предупреждения и выявления при подготовке и принятии правовых актов.

2. К типичным коррупциогенным факторам относятся коррупциогенные факторы, наиболее часто встречающиеся в правовых актах и их проектах (независимо от предмета их регулирования) и безусловно или с высокой степенью вероятности способствующие проявлениям коррупции.

3. Основная цель применения настоящей Методики - снижение (преодоление) коррупциогенности правовых актов за счет предупреждения, выявления и устранения выявленных типичных коррупциогенных факторов и проявлений коррупционности.

4. Для целей настоящей Методики выделяются:

1) типичные коррупциогенные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти.

Данные типичные коррупциогенные факторы характеризуют наделение органа (должностного лица) полномочиями, которые он способен использовать по собственному усмотрению (дискреционные полномочия). В механизме действия данных коррупциогенных факторов заложены отклонения при реализации дискреционных полномочий.

К указанным коррупциогенным факторам относятся:

широта дискреционных полномочий;

определение компетенции по формуле «вправе»;

завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

злоупотребление правом заявителя;

выборочное изменение объема прав;

чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

юридико-лингвистическая коррупциогенность;

принятие правового акта «сверх компетенции»;

заполнение законодательных пробелов при помощи правового акта;

2) типичные коррупциогенные факторы, связанные с наличием правовых пробелов.

Данные типичные коррупциогенные факторы связаны с наличием правового пробела - отсутствием регулирования того или иного вопроса. Пробел может образовываться как в случае «устранения» проекта правового акта от регулирования, так и при невключении в текст проекта правового акта превентивных антикоррупционных норм, регулирующих возможность привлечения к ответственности служащих за правонарушения и контроль за их деятельностью.

К ним относятся:

наличие пробела в правовом регулировании;

отсутствие административных процедур;

отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;

отсутствие запретов и ограничений для государственных служащих;

отсутствие ответственности государственного гражданского служащего;

отсутствие контроля за исполнительными органами государственной власти, государственными гражданскими служащими;

нарушение режима прозрачности информации;

3) типичные коррупциогенные факторы системного характера.

В этой группе объединены типичные коррупциогенные факторы, обнаружить которые можно при системном анализе проекта правового акта, оценивая не отдельные нормы, а весь его текст.

К ним относятся:

ложные цели и приоритеты;

нормативные коллизии;

«навязанная» коррупциогенность;

4) проявления коррупциогенности.

В данной группе объединены положения, которые при определенных условиях могут свидетельствовать об уже свершившихся фактах коррупции (коррупционные индикаторы) и (или) способствовать проявлению коррупциогенных факторов (предкоррупционные факторы).

К ним относятся:

формально-техническая коррупциогенность;

непринятие правового акта (бездействие);

нарушение баланса интересов.

II. Основные правила проведения экспертизы правовых актов на предмет предотвращения включения
и выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции

5. Положение о проведении экспертизы правовых актов и их проектов на коррупциогенность в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и в аппарате администрации Архангельской области утверждается администрацией Архангельской области.

6. Эффективность экспертизы правовых актов на предмет предотвращения включения в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, и выявления таких положений (далее - антикоррупционная экспертиза) определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью ее результатов.

Для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо соблюдать следующие правила:

антикоррупционную экспертизу каждой нормы правового акта и изложение его результатов необходимо проводить единообразно - согласно прилагаемой к настоящей Методике таблице типичных коррупциогенных факторов и проявлений коррупциогенности правовых актов и их проектов;

каждая норма правового акта должна быть проверена на наличие/отсутствие каждого типичного коррупциогенного фактора и проявления коррупциогенности.

7. Типичные коррупциогенные факторы и проявления коррупциогенности выявляются и указываются независимо от того, включены ли они в правовой акт умышленно или непреднамеренно, без оценки этих обстоятельств.

8. Любой выявленный в ходе экспертизы типичный коррупциогенный фактор, проявление коррупциогенности должны быть устранены из правового акта путем устранения или коррекции содержащей их нормы.

В рамках анализа коррупциогенности правового акта, проводимого непосредственно его разработчиками, это правило выполняется самими разработчиками.

По результатам антикоррупционной экспертизы эта работа проводится на основе заключений в порядке, установленном для разработки и принятия (утверждения) соответствующих правовых актов.

9. Выявленные в ходе анализа нетипичные положения, которые могут способствовать коррупции, указываются в экспертном заключении, составляемом по результатам антикоррупционной экспертизы, и подлежат устранению в том же порядке, что и коррупциогенные факторы и проявления коррупциогенности, признанные типичными.

III. Типичные коррупциогенные факторы  и проявления коррупциогенности

     10. Типичные коррупциогенные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти:

1) широта дискреционных полномочий.

Необходимые для принятия решения дискреционные полномочия, позволяющие служащим действовать по усмотрению, не должны осуществляться произвольно.

О широте дискреционных полномочий свидетельствуют отсутствие или неопределенность сроков принятия решения, неопределенность условий и оснований принятия того или иного решения, наличие дублирующих полномочий разных служащих и органов;

2) определение компетенции по формуле «вправе».

Для органа власти право и обязанность образуют полномочие, поэтому (в большинстве случаев) право органа не может устанавливаться как возможность совершения тех или иных действий, зависящая от усмотрения конкретного исполнителя.

На наличие данного фактора указывают формулировки «орган вправе», «орган может», «орган реализует свое право на» и аналогичные им;

3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.

Требования (условия), необходимые для реализации субъектом своего права или исполнения обязанности, не могут быть обременительными и (или) трудновыполнимыми.

О предъявлении завышенных требований свидетельствует наличие открытых (неисчерпывающих) перечней документов, подаваемых заявителем, или оснований для отказа ему, использование субъективно-оценочных формулировок оснований для отказа в реализации права;

4) злоупотребление правом заявителя.

В определенных случаях отсутствие четкой регламентации прав заявителя может прикрывать возможности дискреционного поведения должностных лиц, государственных служащих.

На данный фактор может указывать предоставление заявителю права свободно выбирать способ или сроки совершения действия в рамках уже начавшейся административной процедуры;

5) выборочное изменение объема прав.

Нормативным правовым актом не должна предусматриваться возможность устанавливать исключения из общего порядка для граждан и организаций, зависящая от усмотрения должностного лица.

На наличие данного фактора указывает нерегламентированная возможность предоставления привилегий, а также запретов и ограничений для граждан и организаций;

6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.

Детализация норм закона в подзаконных актах не должна приводить к вмешательству исполнительных органов государственной власти в компетенцию законодателя.

На наличие данного фактора проверяются бланкетные нормы;

7) юридико-лингвистическая коррупциогенность.

Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, нарушение иных общепризнанных правил юридической техники свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, поскольку оно расширяет дискреционные полномочия должностного лица, государственного служащего;