ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 ноября 1996 года N 06-10/20105


О направлении материалов

____________________________________________________________________
Не действует на основании
приказа ГТК России от 15 сентября 2003 года N 1010
____________________________________________________________________

Направляю для сведения и использования в работе лучшие из представленных таможенными органами: отчетную информацию о правовой деятельности Северо-Западного таможенного управления за 3 квартал 1996 года, ежемесячную отчетную информацию Поволжского таможенного управления по теме: "Квалификация нарушений таможенных правил" и Уральского таможенного управления по теме: "Ответственность за нарушение таможенных правил".

Начальник
 Правового управления
                                                В.А.Галдин

Обобщенная отчетная информация
о правовой деятельности СЗТУ
и подчиненных таможенных органов
в 3 квартале 1996 года

I. Судебная, арбитражная практика

3.1. Данные судебной, арбитражной практики таможенных органов.

а) по судам общей юрисдикции

Данные о количестве судебных исков и жалоб, предъявленным таможенным органам региона и их рассмотрении в судах общей юрисдикции представлены в форме 1.

Всего за 9 месяцев 1996 года к таможенным органам региона в судах общей юрисдикции было предъявлено 406 исков и жалоб. Из них 355 связаны с обжалованием постановлений таможенных органов по делам о нарушении таможенных правил.

По 220 искам и жалобам судами приняты решения в пользу таможенных органов. 84 иска и жалобы удовлетворены судами. Процентное соотношение проигранных дел к общему количеству дел составляет 20,9%. Наибольшее количество дел по данным за 9 месяцев текущего года проиграно в судах общей юрисдикции представителями Себежской (100% - дела, рассмотренные во 2-м квартале 1996 года), Великолукской (91%), Сыктывкарской (57,1%), Кандалакшской (52%) таможнями.

Из анализа судебной практики таможенных органов усматривается, что основной сферой обжалования решений таможенных органов в судах общей юрисдикции продолжает оставаться обжалование постановлений таможен о наложении взысканий.

Наибольшее количество жалоб, предъявляемых гражданами в суды общей юрисдикции, касается нарушений таможенных правил, предусмотренных ст.ст. 280, 281, 282 ТК РФ.

По-прежнему, в большинстве дел, заведенных по указанным статьям, у нарушителей таможенных правил имеются доверенности (на перегон, ремонт и т.п.), а также на приобретение транспортного средства за пределами Российской Федерации на имя доверителя. Причем в последнем случае суды часто считают, что таможенные органы не вправе лишать гражданина льгот при оформлении транспортного средства только потому, что он сам не выезжал за машиной, а выдал доверенность на ее приобретение, т.е. по мнению суда соблюдены все необходимые условия для получения льгот.

Как и в нашей отчетной информации за 2 квартал с.г. приходится констатировать, что значительное число дел в судах "проигрывается" по вине самих таможен, в результате недостатков, связанных с оформлением постановлений о НТП, неправильной квалификацией таможенных нарушений и т.д. Так, в Великолукской таможне в городском суде было рассмотрено 8 дел по жалобам физических лиц на постановления таможни и все удовлетворены судом ввиду неправильной квалификации правонарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Наиболее характерные недостатки:

- в делах о НТП отсутствуют копии удостоверений таможенного органа, оформившего автотранспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию в льготном порядке;

- не проверяются документы грузополучателя, подтверждающие доставку груза через налоговые инспекции (ограничиваясь ответом таможни назначения о недоставке груза), что дает возможность адвокатам строить свою защиту на неполноте таможенного расследования;

- повестки из таможен направляются за 3-5 дней до рассмотрения дел и часто граждане и юридические лица получают их уже после указанной даты рассмотрения, что дает возможность защите заявлять в суде о нарушении таможенными органами прав на защиту;

- нарушение процессуальных сроков вынесения постановлений о НТП.

Например, в июле 1996 года в Федеральном суде Кировского района г.Санкт-Петербурга рассматривалась жалоба граждан Пименова, Лебедева, Синекова, Соломенникова, Калашникова на постановления Балтийской таможни по делам о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст.282 ТК РФ. Вышеперечисленные граждане на момент ввоза автомобилей были незаконно приписаны на судне, включены в судовую роль, не являлись работниками плавсостава и не имели права на оформление автомобилей в льготном порядке.

В процессе рассмотрения жалобы судом было установлено, что постановления таможни по делам о НТП были вынесены с пропуском двухмесячного срока, установленного ст.247 ТК РФ и являются незаконными. Своим решением суд удовлетворил жалобу граждан и отменил постановления таможни.

По тем же основаниям проиграны дела в суде Санкт-Петербургской таможней по жалобам Мордашова и Васильева (нарушение срока наложения взыскания).

В отношениях таможен с судами общей юрисдикции в отчетном периоде возникли и новые осложнения, связанные с экономической ситуацией в стране. Так, у многих судов отсутствует возможность почтовой отправки в адрес таможенных органов судебных повесток о назначении дел к рассмотрению по жалобам физических лиц на постановления таможен. О дате и времени рассмотрения жалоб юридический отдел таможни оповещается судебным работником по телефону. В результате у юротдела возникают новые обязанности по ознакомлению с судебным журналом входящих исков и жалоб, из которых дважды в неделю приходится выписывать даты поступления жалоб, а в самом юротделе завести еще два журнала регистрации в дополнение к имеющейся документации. Именно такая ситуация сложилась в Кингисеппской таможне.

Однако несмотря на известные трудности, следует отметить, что в отчетном периоде многие таможни региона стали более эффективно осуществлять защиту таможенных интересов.

Например, в Архангельской таможне разработан и реализуется план совместных мероприятий таможни и транспортной прокуратуры по обеспечению уплаты задолженности по таможенным платежам. В соответствии с этим планом представители таможни приняли участие в судебных заседаниях в качестве третьих лиц по 3-м искам прокуратуры по фактам взыскания с физических лиц таможенных платежей в связи с невыполнением ими требований п.6 постановления Правительства РФ N 1322 от 23.12.93 и приказа ГТК России от 15.08.94 N 416.

Общая сумма взысканных по решению суда платежей составила 87 млн. руб., которые в соответствии со ст.403 ТК РФ и п.2 приказа ГТК России от 15.08.94 N 416 подлежат перечислению в федеральный бюджет через внебюджетный фонд развития таможенной системы. Ранее по аналогичным искам взысканные суммы таможенных платежей перечислялись в доход местного бюджета.

В Новгородской таможне в 3 квартале в судах общей юрисдикции с участием таможни рассмотрено 22 дела на общую сумму 504742420 руб. Все дела были связаны с рассмотрением нарушений таможенных правил и взысканием таможенных платежей. Все решения приняты в пользу таможни.

В Выборгской таможне в 3-м квартале также ни одно постановление, вынесенное по делам о НТП и обжалованное в судах, не было отменено.

С участием представителей СЗТУ в качестве ответчиков в судах общей юрисдикции в 3 квартале 1996 года рассмотрено 2 дела, связанные с обжалованием решений СЗТУ по делам о нарушении таможенных правил.

По одному делу истец (Калина Р.В.) просил суд снизить размер штрафа и отменить постановление СЗТУ в части конфискации автомашины. Центральный районный суд Санкт-Петербурга снизил размер штрафа с 20 млн. руб. до 2 млн. руб., оставив в остальной части постановление по делу без изменений. По второму делу (истцы Бодров Ю.Л., Володкевич Л.Ф.) первоначальным решением Сестрорецкого суда постановление СЗТУ по делу о НТП (ст.280, 281 ТК РФ) было признано незаконным. При рассмотрении в Санкт-Петербургском городском суде кассационной жалобы СЗТУ на решение Сестрорецкого суда решение суда было отменено.

б) по арбитражным судам

Данные о количестве исков, предъявленных таможенным органам региона и их рассмотрении в арбитражных судах представлены в форме 2.

Всего за 9 месяцев текущего года к таможенным органам региона в арбитражных судах было предъявлено 230 исков на сумму 233 млрд. 137 млн.506 тыс. 988 рублей. По 64 искам суды удовлетворили претензии истцов. По 133 искам решения приняты в пользу таможенных органов. Процентное соотношение проигранных дел к общему количеству дел составило 27,8%. Наибольшее количество дел в арбитражных судах за указанный период проиграно представителями Вяртсильской (100%), Вологодской (50%), Великолукской (45%), Пулковской (43%) таможнями.

Представители СЗТУ в 3 квартале 1996 года принимали участие в рассмотрении 2-х дел в арбитражных судах в качестве ответчиков. Из них - по одному делу по иску Тверского вагоностроительного завода к Выборгской таможне и СЗТУ арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение вынесено в пользу таможенных органов. Цена иска - 72068904 руб.

По второму иску "Морской компании ТВС" к СЗТУ и Псковской таможне о признании недействительным постановления о наложении взыскания по ч.1 ст.279 ТК РФ слушание дела отложено. Цена иска 2572381440 руб.

Анализ арбитражной практики за 3-й квартал и 9 месяцев текущего года показывает, что арбитражные суды более компетентно рассматривают иски, связанные с таможенным делом, хотя некоторые судьи испытывают трудности в понимании отдельных положений ТК РФ, нормативных актов ГТК России, особенно касающихся таможенного оформления товаров и транспортных средств.

В этой связи юротделы региона отмечают, что определенную помощь в решении арбитражных споров в пользу таможенных органов оказывает Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ N 5 от 17.06.96 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства".

Следует также отметить возросшую активность юридических служб региона в отстаивании интересов таможенных органов.

Так, например, по инициативе юротдела Новгородской таможни разработана и согласована с отделом юстиции Новгородской области и судьями схема взыскания таможенных платежей с юридических лиц в судебном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.

Эта схема действует с начала 1996 года и показала свою высокую эффективность (совместное информационное письмо начальника отдела юстиции Новгородской области и начальника Новгородской таможни по данному вопросу прилагается).

Как и в предыдущий период, основные сложности при отстаивании интересов таможенных органов возникали в арбитражных судах по искам юридических лиц к таможням о признании недействительными постановлений о НТП, предусмотренных ст.273 ТК РФ в части непоступления валютной выручки за экспортируемые товары.

Большинство решений арбитражных судов по делам данной категории принимаются не в пользу таможен.

Согласно статистическим данным в течение 1995-1996 годов в судебных инстанциях с участием таможенных органов Северо-Западного региона было рассмотрено 38 дел о НТП, связанных с применением ст.273 ТК РФ в части непоступления валютной выручки от экспорта товаров.

Из них в 1995 году - 13

в 1996 году - 25

В 28 случаях решения арбитражных судов были вынесены не в пользу таможен (73,7%).

В Балтийской, Кандалакшской, Костомукшской, Печорской, Псковской, Пыталовской, Себежской таможнях дела по искам, связанным с применением ст.273 ТК РФ в части непоступления валютной выручки от экспорта товаров в арбитражных судах не рассматривались.

Это обстоятельство обеспокоило руководство СЗТУ, в связи с чем юридический отдел проанализировал имеющуюся в регионе судебную практику применения ст.273 ТК РФ и подготовил обзор состояния правового обеспечения защиты интересов таможенных органов при рассмотрении в судах проблем, связанных с применением ст.273 ТК РФ и рекомендации по устранению причин, способствующих вынесению судами решений не в пользу таможен (копия прилагается).

Практика рассмотрения арбитражными судами дел данной категории свидетельствует о том, что продолжает иметь место как отсутствие единообразного подхода к правовой оценке природы самого нарушения, так и о наличии различных толкований обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Один из вопросов, который обсуждается в судебных заседаниях и имеет значение при вынесении решений и постановлений арбитражных судов заключается в понимании того, что является объектом правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ.

По данному вопросу имеются разъяснения, изложенные в письме ГТК России от 24.11.95 N 01-13/16645 "О применении ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил", в котором говорится, что "непосредственным объектом нарушения таможенных правил являются товары и транспортные средства, помещенные под таможенный режим экспорта с условием исполнения экспортером требования этого режима об обязательном зачислении в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от их экспорта в установленные сроки".

Однако данное понимание объекта правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, имеется не во всех судебных инстанциях.

Одни суды в качестве объекта правонарушения признают непоступившую валютную выручку (Арбитражный суд Республики Коми, Высший Арбитражный суд Республики Карелия), другие - неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим (Арбитражный суд Мурманской области, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа).

Однако несмотря на неадекватное понимание объекта правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, арбитражные суды различных инстанций при рассмотрении дел данной категории, в своем большинстве, выносят решения не в пользу таможен.

Исключения составляют суды, которые признают правомочность таможенных органов осуществлять в пределах своей компетенции валютный контроль и налагать санкции на экспортеров за незачисление валютной выручки в установленные сроки и установленным порядком. Положительным примером в этом отношении являются решения Архангельского областного арбитражного суда по искам экспортеров к Архангельской таможне в 1995 году и до середины 1996 года, решения Арбитражного суда Республики Коми по иску АООТ "Ухтинский нефтеперерабатывающий завод" к Сыктывкарской таможне (решение прилагается).

Обоснования негативных в отношении таможенных органов решений и постановлений арбитражных судов варьируются, но практически они однотипные.

Так, Высший Арбитражный суд Республики Карелия полагает, что объектом нарушения таможенных правил является непоступившая валютная выручка, но применение штрафных санкций находится за пределами полномочий таможенных органов.

В своем решении по иску АО "Суоярвский ЛПХ" к Вяртсильской таможне о признании недействительным постановления таможни арбитражный суд отметил, что режим экспорта (ст.97, 98 ТК РФ) не предусматривает обязательного требования - поступления валютной выручки на счета резидентов в уполномоченных банках. В связи с этим постановление таможни о применении штрафных санкций к истцу принято за пределами полномочий таможни как агента валютного контроля.

Такой же позиции придерживаются Новгородский областной арбитражный суд (см. дело по иску РОП "Ронтекс" к Новгородской таможне), Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В Псковском арбитражном суде сложилось предвзятое отношение к вынесению Великолукской таможней постановлений при нарушении ст.273 ТК РФ. В судебном заседании было высказано со стороны судей мнение о желании таможни "задавить" работающие предприятия.

Практически во всех решениях Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по искам экспортеров к таможням, связанным с применением ст.273 ТК РФ в части непоступления валютной выручки от экспорта товаров прослеживаются следующие рассуждения:

- право на осуществление валютного контроля действительно закреплено за таможенными органами целым рядом нормативных актов. Однако контролировать субъектов экспортных сделок и привлекать их к ответственности - понятия не равнозначные;

- единственным случаем, допускающим возможность привлечения таможенными органами нарушителей валютного законодательства к ответственности, является тот, в котором это нарушение одновременно подпадает под признаки нарушения, упоминаемого в ст.201 ТК РФ (нарушение валютного законодательства, являющегося одновременно нарушением таможенных правил);

- требования к режиму экспорта определены ст.98 ТК РФ, при этом соблюдение требований валютного законодательства к требованиям режима экспорта данной статьей не отнесено;

- просрочка зачисления валютной выручки за товар, вывезенный за пределы таможенной территории в режиме экспорта, никоим образом не образует состав нарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, т.к., по мнению суда, он собственно и не нарушался;