ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 сентября 2007 года N 979

     

О Методике по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа на коррупциогенность

____________________________________________________________________
Утратил силу с 16 сентября 2009 года на основании постановления Законодательного Собрания ЯНАО от 16.09.2009 N 1855.
____________________________________________________________________

Рассмотрев Методику по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа на коррупциогенность, на основании статьи 41 Устава (Основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа

постановляет:

Утвердить Методику по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа на коррупциогенность (прилагается).

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы
автономного округа
 С.Н.Харючи

     
УТВЕРЖДЕНА
постановлением Государственной Думы
Ямало-Ненецкого автономного округа
от 19 сентября 2007 года N 979

     
МЕТОДИКА
по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа на коррупциогенность

     

I. Общие положения

1.1. Настоящая Методика по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа на коррупциогенность (далее - Методика) разработана в соответствии с Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах и планом мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 1789-р, Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2006 года N 13-ЗАО "О правотворчестве", постановлением Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2007 года N 930 "О концепции мониторинга правового пространства в Ямало-Ненецком автономном округе", на основании постановления губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2007 года N 4-ПГ "О совершенствовании законопроектной деятельности в администрации Ямало-Ненецкого автономного округа", постановления администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2006 года N 321-А "Об утверждении окружной целевой программы "Административная реформа в Ямало-Ненецком автономном округе на 2006-2008 годы".

1.2. Под экспертизой нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа и их проектов на коррупциогенность (далее - антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов) понимается деятельность научных организаций, специалистов (экспертов) (далее - специалистов), направленная на выявление в тексте нормативного правового акта автономного округа или проекта нормативного правового акта автономного округа и описание коррупциогенных факторов, разработка рекомендаций, направленных на устранение или ограничение действия таких факторов.

1.3. Под коррупциогенностью нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа и их проектов (далее - нормативные правовые акты) понимается наличие в нормативном правовом акте одного или нескольких коррупциогенных факторов.

1.4. Под коррупциогенным фактором понимается нормативная правовая конструкция (отдельное нормативное предписание или их совокупность), которая сама по себе или во взаимосвязи с иными нормативными положениями либо управленческими обыкновениями создает риск совершения субъектами, реализующими нормативные предписания, коррупционных действий (коррупционные риски).

1.5. Под коррупционными действиями понимаются действия лиц, замещающих государственные должности Ямало-Ненецкого автономного округа, должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальные должности и должности муниципальной службы Ямало-Ненецкого автономного округа, должности в окружных государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, направленные на незаконное получение денежного вознаграждения, имущества, имущественных прав и иных имущественных благ с использованием должностных полномочий, а равно действия граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) и организаций, направленные на незаконное предоставление указанным должностным лицам или в их интересах иным лицам денежных средств, имущества, имущественных прав и иных имущественных благ.

1.6. Под степенью коррупционности коррупциогенного фактора понимается обобщенная оценка уровня возможности возникновения коррупционных рисков (совершения коррупционных действий и возникновения коррупционных отношений), даваемая специалистом на основе предусмотренных Методикой критериев применительно к различным видам коррупциогенных факторов.

В настоящей Методике предлагается исходить из трехуровневой системы оценки степени коррупционности коррупциогенных факторов:

1) низкая степень коррупционности;

2) средняя степень коррупционности;

3) высокая степень коррупционности.

1.7. Нормативные правовые конструкции, образующие коррупциогенные факторы, не связаны с нарушением законности при издании нормативных правовых актов. Не являются предметом антикоррупционной экспертизы следующие дефекты нормативных правовых актов:

1) юридические коллизии нормативных предписаний, содержащихся в одном нормативном правовом акте либо в различных нормативных правовых актах, в том числе несоответствие содержания нормативных предписаний положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу;

2) нарушение установленной процедуры принятия, подписания, опубликования нормативного правового акта;

3) нарушение установленной формы нормативного правового акта;

4) нарушение требований юридико-технического качества нормативного правового акта.

Выявление названных дефектов нормативного правового акта является предметом правовой экспертизы.

1.8. В случае выявления в ходе антикоррупционной экспертизы дефектов нормативного правового акта, указанных в пункте 1.7 настоящей Методики, специалист указывает на них как на обстоятельства, создающие условия для возможного возникновения коррупциогенных факторов.

1.9. В ходе антикоррупционной экспертизы выявляются и оцениваются следующие коррупциогенные факторы:

1) ненадлежащее установление дискреционных полномочий органов публичной власти автономного округа и их должностных лиц;

2) завышенные требования к гражданам и организациям, реализующим субъективные права и юридические обязанности во взаимодействии с органами публичной власти автономного округа;

3) отсутствие или дефекты административных процедур;

4) ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности гражданских служащих.

Перечень коррупциогенных факторов, приведенных в настоящей Методике, является исчерпывающим.

1.10. Дефекты нормативного правового акта, связанные с пробелами в нормативных предписаниях и нарушением требований юридико-технического качества, сами по себе не являются коррупциогенными факторами, однако могут рассматриваться в качестве индикатора их наличия.

1.11. В отношении каждого из названных в пункте 1.9 коррупциогенных факторов Методика содержит:

1) понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления:

а) дается определение коррупциогенного фактора;

б) выделяются индикаторы (признаки) коррупциогенного фактора - юридические средства (нормативные предписания), при помощи которых он может закрепляться в нормативных правовых актах;

в) указывается, какие нормативные правовые акты в первоочередном порядке должны стать предметом антикоррупционной экспертизы на наличие или отсутствие данного коррупциогенного фактора;

2) критерии и способы оценки степени коррупционности коррупциогенных факторов;

3) способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенных факторов в виде предложений по изменению отдельных нормативных предписаний представленного на экспертизу нормативного правового акта или связанных с ним иных нормативных правовых актов, в том числе путем включения в нормативный правовой акт превентивных антикоррупционных норм, способствующих снижению коррупционных рисков.

1.12. В целях обнаружения в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов в Методике приводятся индикаторы коррупциогенности.

Выявляя наличие или отсутствие в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов, специалист должен учитывать, что признаки большинства из названных в Методике факторов взаимосвязаны между собой, следовательно, один и тот же индикатор коррупциогенности (конкретное нормативное предписание) может свидетельствовать о наличии в нормативном правовом акте различных коррупциогенных факторов.

Например, нормативное предписание, предоставляющее должностному лицу право затребовать у граждан и организаций дополнительные материалы и информацию по своему усмотрению, без конкретизации целей, сроков и оснований для принятия такого решения, в зависимости от содержания нормативного правового акта может являться индикатором ненадлежащего установления дискреционных полномочий, завышенных требований или дефекта административных процедур. В этом случае оценка нормативного предписания осуществляется в отношении каждого коррупциогенного фактора, к которому оно может быть отнесено. Наибольшая из полученных в результате оценки степень коррупционности будет являться итоговой для данного нормативного предписания.

1.13. Представленные в Методике критерии оценки степени коррупционности отдельных коррупциогенных факторов носят исчерпывающий характер. Применительно к каждому типу коррупциогенных факторов специалист вправе использовать следующие дополнительные критерии оценки, если они не были использованы в качестве основных критериев:

1) вид нормативного правового акта;

2) характер регулируемых нормативным правовым актом общественных отношений;

3) масштаб территориальной распространенности регулируемых нормативным правовым актом общественных отношений - в пределах автономного округа, муниципального образования, административно-территориального образования;

4) правовой статус должностных лиц, чьи полномочия, права и обязанности определяются нормативным правовым актом;

5) социально-экономический статус (имущественное или финансовое положение, профессиональная принадлежность) граждан и организаций, чьи права и обязанности регулируются нормативным правовым актом;

6) данные социологических опросов населения о степени коррупционности общественных отношений, регулируемых нормативным правовым актом;

7) материалы административной и судебной практики, свидетельствующие о распространенности коррупционных действий в данной сфере.

1.14. В заключении специалиста по результатам антикоррупционной экспертизы должно содержаться подробное описание выявленных коррупциогенных факторов со ссылками на нормативные предписания и структурные элементы текста нормативного правового акта, в которых они закреплены, примененные способы оценки степени их коррупционности и оценка, а также способы их устранения или нейтрализации.

1.15. Требования к порядку составления заключения и его учету в процессе нормотворческой деятельности устанавливаются правовыми актами субъектов правотворческой инициативы.

II. Анализ отдельных коррупциогенных факторов

2.1. Ненадлежащее установление дискреционных полномочий

органов публичной власти автономного округа и их должностных лиц

Понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления

2.1.1. Коррупциогенным фактором является ненадлежащее установление дискреционных полномочий. Дискреционные полномочия рассматриваются как установленные ненадлежащим образом в следующих случаях:

1) если они используются в юридических процедурах, в которых необходимо использовать "связанные" полномочия (жесткую компетенцию) органа или должностного лица, то есть если их наличие не обусловлено особенностями регулируемых общественных отношений, спецификой объекта управленческого воздействия;

2) если допущено превышение пределов дискреционных полномочий, то есть нормативный правовой акт или связанные с ним иные нормативные правовые акты не содержат юридических средств, позволяющих обеспечить использование дискреционных полномочий в строго определенном объеме, который необходим для надлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей и прав в тех целях, для которых эти полномочия были предоставлены;

3) если дискреционные полномочия определены в такой правовой форме, которая не позволяет установить их объем, соответствие характеру регулируемых общественных отношений, а, следовательно, установить факт превышения или непревышения пределов административного усмотрения.

2.1.2. Для выявления коррупциогенного фактора специалист должен определить в тексте нормативного правового акта нормативные предписания, закрепляющие дискреционные полномочия.

Дискреционные полномочия - совокупность прав и обязанностей органов публичных органов власти автономного округа (органов государственной власти и органов местного самоуправления), их должностных лиц, предоставляющих органу или должностному лицу возможность по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения либо возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких, предусмотренных нормативным правовым актом, вариантов управленческих решений.

Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные особенности управленческих отношений.

2.1.3. Дискреционные полномочия обладают следующими отличительными признаками:

1) позволяют органу (должностному лицу) по своему усмотрению оценить юридический факт (фактический состав), влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений, признавая или не признавая его таковым либо выбирая одну из нескольких форм реагирования на данный юридический факт;

2) предоставляют возможность органу (должностному лицу) по своему усмотрению выбрать меру публично-правового воздействия, применяемого в отношении граждан и организаций, ее вид, размер, способ реализации;

3) позволяют органу (должностному лицу) выбрать форму реализации своих полномочий - издание нормативного или ненормативного правового акта, совершение простого административного действия или материально-технической операции;

4) наделяют орган (должностное лицо) правом полностью или частично определить порядок совершения юридически значимых действий, в том числе срок их совершения, последовательность отдельных действий;

5) предоставляют возможность органу (должностному лицу) по своему усмотрению определять способ исполнения управленческого решения, в том числе передавать исполнение принятого решения подчиненным должностным лицам, другим органам, устанавливать сроки и процедуру исполнения.

2.1.4. Виды и объем дискреционных полномочий, а также порядок их закрепления зависят от следующих факторов:

1) сферы общественных отношений, регулируемых нормативным правовым актом, - общественный порядок, социальное управление, охрана окружающей среды, финансовая деятельность;

2) характера правовых отношений, в рамках которых полномочия реализуются, - охранительные или регулятивные, материальные или процессуальные, внутриаппаратные или внешневластные;

3) вида органа (должностного лица), реализующего дискреционные полномочия;