Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ

     
(с изменениями и дополнениями от: 27 мая, 25 июня 1998 года, 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 года, 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 года, 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 года, 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 года, 21, 26 июля, 28 декабря 2004 года, 21 июля, 19 декабря 2005 года, 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 года, 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 года, 14 февраля, 8 апреля, 13 мая, 22 июля, 25 ноября, 22, 25, 30 декабря 2008 года, 13 февраля, 28 апреля, 3, 29 июня, 24, 27, 29 июля, 30 октября, 3, 9 ноября, 17, 27, 29 декабря 2009 года, 21 февраля, 29 марта, 5, 7 апреля, 6, 19 мая, 17 июня, 1, 22, 27 июля, 4 октября, 29 ноября, 9, 23, 28, 29 декабря 2010 года, 7 марта, 6 апреля, 4 мая, 11, 20, 21 июля, 7, 21 ноября, 6, 7 декабря 2011 года, 29 февраля, 1 марта, 5 июня, 10, 20, 28 июля, 16 октября, 12, 29 ноября, 3, 30 декабря 2012 года, 4 марта, 5 апреля, 28, 29 июня, 2, 23 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 21, 28 декабря 2013 года, 3 февраля, 5 мая, 4, 28 июня, 21 июля, 24 ноября, 22, 29, 31 декабря 2014 года, 3 февраля, 8, 30 марта, 23 мая, 8, 29 июня, 13 июля, 28 ноября, 30 декабря 2015 года, 30 марта, 1 мая, 2 июня 2016 года)

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
     
     Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

Комментарий к Общей части

     

Комментарий к разделу I. Уголовный закон

     

Комментарий к главе 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

     

Комментарий к статье 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Настоящая статья определяет состав уголовного законодательства РФ. Для отечественной правовой системы уголовное законодательство представляет собой нетипичный случай: по своему объему оно совпадает с высшим по иерархии нормативным правовым актом - УК РФ. Иными словами, некодифицированных уголовно-правовых норм существовать не может. Данный принцип является логическим развитием конституционной нормы об отнесении уголовного законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ). Субъекты РФ не вправе принимать законы, включающие в себя нормы уголовно-правового характера. На региональном уровне не может устанавливаться уголовная ответственность или предусматриваться основания для освобождения от нее. Такое положение дел нарушило бы принцип единого правового пространства, единства законности.

С другой стороны, из текста комментируемой статьи не вытекает невозможность принятия в России иных федеральных нормативных правовых актов, содержащих уголовно-правовые нормы. Такие законы могут затрагивать, например, проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и т.п. Однако если данные нормативные акты касаются ответственности за преступления, они должны быть включены в текст УК РФ.

В рамках комментируемой статьи обратим внимание, что в целях реализации положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был принят Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Данный закон не устанавливает каких-либо норм уголовной ответственности, его положения направлены на урегулирование отдельных вопросов интеграции Республики Крым и города Севастополя в правовую систему Российской Федерации в части, касающейся определения порядка применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

2. Согласно ч.2 комментируемой статьи УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Данное положение представляет собой конкретизацию принципа, выраженного в ст.15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Любой закон, в том числе, и УК РФ не должен противоречить Конституции РФ, например, ее положениям о равенстве всех перед законом и судом (ст.19), недопустимости повторного осуждения за одно преступление (ст.50), правилу об обратной силе закона (ст.54) и пр.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 31.10.95 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в случае, когда федеральный закон противоречит положениям Конституции РФ, суд при разрешении дела обязан применять непосредственно положения Конституции РФ. Это правило распространяется и на те случаи, когда нормы УК РФ явно обнаруживают свою неконституционность. В случае же, если у суда нет ясности в данном вопросе, т.е. не определено, является ли какое-то положение уголовного закона противоречащим Конституции РФ, суд обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Данный запрос может быть сделан судом любой инстанции в любой стадии рассмотрения дела (ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного, а под общепризнанными принципами международного права - основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (см. постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). Принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, иных документах (Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26.06.45), Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48), Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.66), Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) (с изм. и доп. от 21.09.70, 20.12.71, 01.01.90, 06.11.90, 11.05.94) и др.), а также в международных договорах РФ.

Под "международным договором Российской Федерации" следует понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В силу ст.5 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум ВС РФ особо отметил, что, при рассмотрении судом, в том числе уголовных дел, непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

При этом следует учитывать, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (см., например, Единую Конвенцию о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30.03.61), Международную конвенцию о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17.12.79), Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16.12.70) и др.).

Исходя из ст.54 и п."о" ст.71 Конституции РФ, а также ст.8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, ст.355 и 356 УК РФ).

Комментарий к статье 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье определены три основные задачи уголовного законодательства. Они традиционны для законодательства любого государства. Предусмотрена, во-первых, охранительная задача, во-вторых, обеспечительная, в-третьих, предупредительная.

Приоритеты охраняемых уголовным законом общественных ценностей непосредственным образом связаны с соответствующими положениями Конституции РФ. Так, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью (ст.17), предусмотрена неприкосновенность собственности (ст.8), также к числу основных ценностей отнесен общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй РФ. Общественный порядок здесь нужно понимать в самом широком смысле, как совокупность общественных отношений по поддержанию нормального развития во всех сферах человеческой жизнедеятельности (нравственность, производство, торговля, образование и пр.). Общественная безопасность есть система мер, предотвращающих различного рода угрозы как непосредственно личности, ее физическому или психическому здоровью, так и обществу в целом. Окружающая среда есть та часть живой и неживой природы, в которой существует человечество, следовательно, она также подлежит охране. Конституционный строй - это форма государственной власти, процессы ее осуществления, способы реализации властных полномочий, суверенитет государства, принципы федерального устройства и т.д. Это - ценности, которые следует защищать от возможных посягательств. Существенную роль в их защите играет уголовный закон.

Второй задачей уголовного законодательства является обеспечение мира и безопасности человечества. Эта задача по своей сути глобальная, она относится отнюдь не к внутригосударственным. Подразумевается, что отношения по обеспечению мира и мирного существования государств и народов, построенные на общепризнанных международных принципах, нуждаются в уголовно-правовой охране. Эти отношения обеспечивают мирное урегулирование различного рода споров или конфликтов, невмешательство во внутренние дела суверенного государства, неприкосновенность территориальной целостности и т.п. Уголовный закон играет здесь не последнюю роль. Так, в частности, гл.34 УК РФ посвящена ответственности за такие преступления как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст.355), геноцид (ст.357) и т.д.

Третьей задачей уголовного законодательства является предупреждение совершения преступлений или т.н. превенция. В теории утверждается, что указанная задача включает два аспекта - частную превенцию (предупреждение совершения новых преступлений лицами, ранее совершившими общественно опасное деяние) и общую превенцию (предупреждение совершения общественно опасных деяний всеми лицами). Первый аспект реализуется благодаря применению мер уголовно-правового воздействия: наказания, мер воспитательного или медицинского характера. Второй аспект реализуется посредством установления и применения уголовно-правовых запретов (Особенная часть УК РФ), установления и применения норм, стимулирующих правомерное поведение (например, положений об освобождении от уголовной ответственности при добровольной сдаче оружия, уплате налоговых штрафов и т.д.). Превенцию невозможно представить без воспитательного компонента (такую роль играет, например, принцип, согласно которому незнание закона не освобождает от ответственности).

2. В ч.2 комментируемой статьи раскрываются способы реализации уголовного законодательства:

- установление оснований и принципов уголовной ответственности (см. об этом комментарий к ст.3-8 УК РФ);

- криминализация деяний (определение того, какие именно общественно-опасные действия подпадают под категорию "преступление");

- установление мер уголовно-правового воздействия (прежде всего, наказания, а также иных мер уголовно-правового характера).

Следует иметь в виду, что данный перечень не является исчерпывающим, т.к. уголовное право как органическая часть правовой системы реализуется всеми возможными методами, предусмотренными в программных политических документах.

Кроме того, само по себе отсутствие криминализации того или иного деяния не означает, что граждане, понесшие от такого рода действий определенный ущерб, лишены возможности защитить свои права и свободы. Уголовно-правовая сфера составляет часть сферы правоохранительной, поэтому любое лицо вправе искать защиты у государства, пользуясь любой из тех возможностей, что предоставляет законодатель (например, в рамках гражданско-правовой защиты).

С другой стороны, органической частью уголовной политики является декриминализация деяний - обратный процесс по отношению к криминализации. Он состоит в том, что некоторые деяния, ранее признававшиеся преступлениями, перестают быть таковыми (исчезает или снижается их общественная опасность), переходя в разряд менее значительных правонарушений (как правило, административно-правового характера). Конечным результатом декриминализации является внесение изменений в текст уголовного закона, а именно, исключение определенных составов преступлений.

Комментарий к статье 3. Принцип законности

1. Задачи уголовного законодательства реализуются на основе принципов. Правовой принцип представляет собой основополагающую идею, лежащую в основе определенной разновидности правоприменительной практики. Говоря другими словами, принципы уголовного права определяют границы допустимого вмешательства правоприменителя, действующего на основании УК РФ, в жизнедеятельность граждан - потенциальных субъектов уголовно-правовой ответственности. Таким образом, принцип есть общее правило, ограничивающее произвол субъекта при реализации уголовно-правовой нормы.

Важнейшим принципом уголовного права является принцип законности - одно из универсальных начал любой развитой правовой системы в демократическом правовом государстве. В силу ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Принцип законности, вытекающий из положений Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48), Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.66), Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50), определяет, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Пункт 1 ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) гарантирует, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или бездействие, которые действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривались как преступление.

Законность применительно к отношениям, урегулированным УК РФ, предполагает, что уголовный закон содержит необходимые и достаточные критерии для признания того или иного деяния преступлением. Кроме того, только в УК РФ могут быть предусмотрены уголовно-правовые последствия преступления - наказание и иные последствия.

При этом следует иметь в виду, что понятие криминализации, согласно современным научным воззрениям, определяется как процесс, началом которого является признание властью деяния общественно опасным, или вывод о расширении границ общественной опасности уже криминализированного деяния, а его результатом - включение в УК РФ нового состава преступления или внесение изменений, связанных с расширением основания уголовной ответственности, в существующий состав преступления. Однако вне зависимости от того, насколько длительным является процесс криминализации и какие политические, экономические и иные причины вызвали его к жизни, его завершение должно быть безусловно подчинено принципу законности - как с формальной стороны, так и со стороны содержательной.

________________

См. Радошнова Н.В. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве России / Дисс. … к.ю.н. СПб, 2015. С.43.

Принцип законности неразрывно связан с определением основания уголовной ответственности (см. комментарий к ст.8 УК РФ), с положениями о пределах действия норм о преступности и наказуемости деяний (см. комментарий к ст.9-12 УК РФ) и т.д.

2. Комментируемая статья запрещает применение аналогии в уголовном праве. Аналогия закона - это особый юридико-технический прием, направленный на восполнение пробелов в праве путем применения некоторой нормы к отношениям, прямо не связанным с этой нормой, но сходным с теми, которые данной нормой регулируются. Общая цель аналогии - устранение правовой неопределенности. В некоторых отраслях (это касается частного права в широком смысле этого слова, но не только его) аналогия закона допустима. Относительно уголовного права аналогия совершенно справедливо запрещена. Предполагается, что закон формально определен, т.е. он является точным, ясным, направленным на эффективную защиту от произвольных преследований и наказаний. Если не существует нормы в УК РФ, криминализирующей некоторое деяние, то из этого следует, что данное деяние не является преступлением (вполне возможна при этом альтернативная его квалификация, например, в качестве административного правонарушения или что-то иное). Соответственно, суд не вправе в данном случае устанавливать пробел в праве и восполнять его. Только в компетенции законодателя находится восполнение пробелов в уголовном праве, и единственный способ для этого - дополнение текста УК РФ новыми статьями, новыми составами преступлений. Если бы уголовный закон применялся по аналогии, это открыло бы широчайшие возможности для злоупотреблений и многочисленных репрессий. С идеями демократии и приоритета защиты прав личности аналогия уголовного права не совместима.

Следует отметить, что запрет на применение аналогии в уголовном праве не исключает возможности судейского толкования уголовного закона, поскольку сама по себе аналогия как прием мышления, безусловно, является не просто продуктивным способом получения нового знания, но и подчас единственным способом достижения окончательной ясности. Дело заключается в том, что многие понятия УК РФ носят оценочный характер, многие нормы сформулированы в виде отсылок, не все положения взаимно непротиворечивы и т.д. В этих условиях адекватная реализация норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ была бы невозможна, если бы полностью запрещалось судейское усмотрение, т.е. некое рациональное принятие решения в условиях сохраняющейся неопределенности. Примером здесь выступают разъяснения по вопросам судебной практики, издаваемые ВС РФ, хотя следует отметить, что судебное толкование ни на одном из уровней судебной системы не может носить расширительного характера (в противном случае мы имели бы дело с аналогией).

В ряде случаев (они сравнительно редки) использование аналогии при принятии судом решения является юридически значимым. Как следует из п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. Как видно из этих требований, российские суды в ряде случаев обязаны учитывать решения Европейского Суда, не имеющие отношения к спорам между РФ и ее гражданами. Но в такого рода решениях могут быть даны иные признаки определенного состава преступления или приведены альтернативные формулировки, отражающие криминализацию совершенно иных деяний, не известную российскому праву. Таким образом, возникает коллизионная ситуация: с одной стороны, применение уголовного закона по аналогии запрещено, с другой - суды все же обязаны учитывать аналогичные решения ЕСПЧ, связанные с иными правовыми порядками, а в этих решениях могут быть даны альтернативные уголовно-правовые формулировки. С практической точки зрения, как мы полагаем, правильнее эту дилемму решать в пользу приоритета УК РФ, безусловно запрещающего аналогию, на том основании, что этот запрет логически следует из Конституции РФ, по которой (ст.15) составной частью правовой системы РФ являются именно общепризнанные принципы международного права и международные договоры. В отношении решений международных судов такого правила нет, они, следовательно, в правовую систему РФ не входят и влияния на российские нормативные правовые акты (соответственно, и на решения судов) оказывать не должны.

Комментарий к статье 4. Принцип равенства граждан перед законом

1. В комментируемой статье определено содержание принципа равенства граждан перед законом. Речь, как и в ст.3 УК РФ, идет о наиболее универсальном и демократичном принципе, на котором строится правовая система. Его истоки обнаруживаются в Конституции РФ, где ст.19 провозглашает всеобщее равенство перед законом и судом, закрепляет гарантии этого равенства со стороны государства, одним из проявлений которых является уголовно-правовая защита этого равенства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В комментируемой статье принцип равенства наполняется специфическим уголовно-правовым содержанием. Установлено, что лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ней характеристик (пол, раса, национальность и т.д.), равным образом подлежат уголовной ответственности.

Уголовно-правовой принцип равенства не означает равных пределов и содержания ответственности и наказания. Различие в этом может быть существенным и зависеть, например, от пола или возраста лица, его служебного положения. Так, например, предусмотренное ч.2 ст.57 УК РФ неприменение пожизненного лишения свободы к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключает их уголовной ответственности, а лишь обеспечивает ее дифференциацию. Как разъяснил Конституционный Суд РФ (см. определение от 21.10.2008 N 638-О-О), данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют их прав и потому не являются дискриминационными.