Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Комментарий к главе I. Общие положения

Комментарий к статье 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом


Комментируемая статья очерчивает предмет регулирования Закона N 14-ФЗ:

- правовое положение общества с ограниченной ответственностью;

- права и обязанности его участников;

- порядок создания общества с ограниченной ответственностью;

- порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью;

- порядок ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

Законодатель делает акцент, что указанные вопросы в Законе N 14-ФЗ регулируются в соответствии с нормами Гражданского кодекс РФ, т.е. закрепляется принцип приоритета большей силы норм ГК РФ над нормами Закона N 14-ФЗ, что подразумевает необходимость соответствия специальных норм Закона N 14-ФЗ общим нормам ГК РФ.

Кроме того, закреплено, что специальные федеральные законы регулируют указанные вопросы в отношении обществ с ограниченной ответственностью, осуществляющих банковскую, страховую, частную охранную и инвестиционную деятельность, деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, деятельность ипотечного агента и специализированного общества.

Имеются в виду Федеральный закон от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в части правового регулирования банкротства кредитных организаций), Закон РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закон РФ от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", а также Федеральный закон от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (части главы 3.1, посвященной специализированному обществу).

"Судебная практика"

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращено внимание судов на то, что круг вопросов, указанных в статье 1 Закона N 14-ФЗ по которым особенности правового регулирования названных в них обществ могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим. По другим вопросам, в том числе связанным с гарантиями и способами защиты прав участников обществ (кроме кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), применяются общие положения Закона N 14-ФЗ.

Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в области сельскохозяйственного производства относятся лишь к тем из них, которые созданы на базе колхозов, совхозов и других предприятий, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, либо вновь образованы для ведения деятельности в этой сфере, и не распространяются на общества, действующие в промышленности и осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг для сельскохозяйственных производителей.

В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А57-4440/2013 суд с учетом пункта 1 комментируемой статьи заключил, что при разрешении вопросов, связанных с гарантиями и способами защиты прав участников обществ, применяются общие положения Закона N 14-ФЗ.

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А10-2856/2013 удовлетворено заявление гражданина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения о государственной регистрации, при этом суд признал правомерной ссылку заявителя на пункт 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, из которого следовало, что решение о назначении директором физического лица нельзя признать принятым с соблюдением норм права.

По мнению суда, по смыслу пункта 1 комментируемой статьи законодатель не ограничил регулирование круга вопросов, связанных с регистрацией юридических лиц, исключительно ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

"Внимание!"

Изъятия ограничительного характера из общих правил правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении указанными лицами сделок, предусматривающих приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества таких хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении иных сделок, действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами.

Комментарий к статье 2. Основные положения об обществах с ограниченной ответственностью


Комментируемая статья закрепляет основополагающие нормы, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы юридических лиц.

Несмотря на то, что понятие общества с ограниченной ответственностью в пункте 1 комментируемой статьи приведено в виде, не соответствующем новой редакции пункта 1 статьи 87 ГК РФ (действующей в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ), по сути, оно полностью соответствует ГК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

"Судебная практика"

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 N Ф06-22211/2013 суд, удовлетворяя требование участников ООО к ИФНС по муниципальному образованию о признании недействительным решения о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью гражданина, разъяснил, что из содержания комментируемой статьи следует, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А29-697/2013 суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о взыскании суммы за покупку доли в уставном капитале общества и суммы нотариальных расходов. В данном случае суд принял во внимание то обстоятельство, что участие в обществе с ограниченной ответственностью (которое является коммерческой организацией) является одним из возможных способов осуществления предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Об этом же свидетельствуют положения пункта 1 комментируемой статьи, следовательно, приобретая долю в уставном капитале, лицо несет риск возникновения убытков, вызванных совершением сделки в отсутствие полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, его имущественном положении. Получение либо неполучение ожидаемых (желаемых) выгод (прибылей) от инвестирования денежных средств покупателем, не проявившим при покупке доли должной внимательности и осмотрительности, не может при отсутствии достаточных доказательств недобросовестного поведения другой стороны служить основанием для последующего признания недействительной сделки по продаже доли по правилам статей 178 и 179 ГК РФ.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N 18АП-11469/2014 суд с учетом положений пункта 1 комментируемой статьи, пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона N 14-ФЗ указал, что учредитель общества не является собственником его имущества, не отвечает по его обязательствам и не может без доверенности выступать от имени общества, в том числе, в суде. Участник общества находится в обязательственных отношениях с обществом и вправе участвовать в управлении деятельностью общества путем осуществления корпоративного контроля. С учетом изложенного у суда отсутствовали основания считать обратившееся с апелляционной жалобой лицо - участника истца - стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре.

"Внимание!"

Положения пункта 2 комментируемой статьи отражают признаки общества с ограниченной ответственностью в как коммерческой организации (пункт 1 статьи 48, пункт 1 статьи 49 ГК РФ) - это организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, быть истцом и ответчиком в суде. В случаях, предусмотренных законом, такая организация может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

"Судебная практика"

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 N А65-12281/2014 суд, удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью к межрайонной ИФНС России по субъекту РФ о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об устранении допущенных нарушений прав заявителя, с учетом пункта 2 комментируемой статьи и пунктов 1 и 2 статьи 49 ГК РФ заключил, что указание в ЕГРЮЛ одних видов деятельности ни в коей мере не ограничивает общество в его праве на осуществление любых иных видов деятельности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.07.2014 N А65-27720/2013.

"Внимание!"

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило определения момента создания общества с ограниченной ответственностью, привязывая его к моменту государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, и моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Также данный пункт устанавливает возможность создания общества с ограниченной ответственностью на определенный срок, при этом такой срок может быть указан в уставе.

Пункт 4 комментируемой статьи указывает на право общества с ограниченной ответственностью открывать счета в российских и зарубежных банках.

Данная норма находится в непосредственной связи с принципом свободы договора (статьи 421 ГК РФ), и понятием договора банковского счета (пункт 1 статьи 845 ГК РФ), по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 5 комментируемой статьи с недавнего времени (с 07.04.2015) действует в новой редакции, установленной Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ.

Согласно данному закону для организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ отменена обязанность иметь печати, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом. Иметь печать такие организации теперь вправе, но не обязаны, при этом если печать имеется, сведения об этом обязательно должны быть включены в устав.

Отметим, что законодательство РФ не предъявляет каких-либо требований ни к форме печати общества с ограниченной ответственностью, ни к ее содержанию.

"Внимание!"

Федеральным законом (ни Трудовым кодексом, ни иными федеральными законами) не предусмотрено, что общества с ограниченной ответственностью обязаны заверять печатью записи в трудовой книжке при увольнении работников. В связи с этим в настоящее время такие общества не обязаны заверять печатью организации записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в организации.

"Судебная практика"

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что когда федеральным законом обязанность иметь печать не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 5 комментируемой статьи), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

"Официальная позиция"

В Информации ФСС РФ от 10.06.2015 "Об обязательности проставления печати страхователями" разъяснено, что территориальные органы Фонда не вправе требовать от плательщиков страховых взносов, созданных в форме ООО и АО, проставления печати в расчете по страховым взносам, заверения печатью исправлений в расчете по страховым взносам, а также проставления печати на заявлениях о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае отсутствия у общества с ограниченной ответственностью печати налоговые органы также не могут требовать ее проставления на налоговых декларациях (расчетах) и копиях документов, представляемых в налоговый орган в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ.

Требования к оформлению первичных учетных документов определены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Исходя из положений указанного Федерального закона печать не является обязательным реквизитом первичного учетного документа.

При этом данный реквизит может быть предусмотрен формой первичного учетного документа, утвержденной руководителем экономического субъекта.

Такие разъяснения приведены в Письме Минфина России от 06.08.2015 N 03-01-10/45390.

В Письме ФНС России от 05.08.2015 N БС-4-17/13706@ обращено внимание, что до внесения соответствующих изменений в приказы ФНС России, документы, представляемые (направляемые) в налоговые органы, принимаются вне зависимости от наличия (отсутствия) печати в них.

Комментарий к статье 3. Ответственность общества


Комментируемая статья подробно раскрывает пределы ответственности общества с ограниченной ответственностью и его участников.

Возможность привлечения к ответственности по обязательствам общества участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, связывается только с доказанностью состава правонарушения, допущенного данными лицами.

"Судебная практика".

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А19-9943/2011 суд, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя, исходил из недоказанности уполномоченным органом состава правонарушения, необходимого для привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, так как материалы дела не содержат ни вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика, ни иных доказательств, которые бы подтвердили его вину в банкротстве общества с ограниченной ответственностью, в том числе доказательств признания в судебном порядке недействительными сделок, на которые указывает уполномоченный орган, совершенных в процессе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 04.12.2013 N Ф09-5061/12 суд частично удовлетворил требование о привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исходя из необоснованной выдачи ответчиком из кассы предприятия денежных средств в период руководства должником, а также из того, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета должника не позволило конкурсному управляющему включить в конкурсную массу дебиторскую задолженность должника.

Доступ к полной версии документа ограничен
Этот документ или информация о нем доступны в системах «Техэксперт» и «Кодекс». Вы также можете приобрести документ прямо сейчас за 49 руб.
Нужен полный текст и статус документов ГОСТ, СНИП, СП?
Попробуйте «Техэксперт: Лаборатория. Инспекция. Сертификация» бесплатно
Реклама. Рекламодатель: Акционерное общество "Информационная компания "Кодекс". 2VtzqvQZoVs