Действующий

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОГНОЗА НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2030 ГОДА (с изменениями на: 05.06.2014)

Таблица 8

Показатели инновационного развития регионов


Номер показателя	Название показателя	Единицы измерения
1	Число организаций, выполняющих исследования и разработки	Единиц
2	Численность персонала, занятого исследованиями и разработками	Человек
3	Внутренние затраты на исследования и разработки	Млн. рублей
4	Численность исследователей с учеными степенями	Человек
5	Число созданных передовых производственных технологий	Единиц
6	Число использованных передовых производственных технологий	Единиц
7	Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность	Единиц
8	Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность	Проценты
9	Затраты на технологические инновации	Тыс. рублей
10	Объем инновационных товаров, работ, услуг	Млн. рублей
11	Объем инновационных товаров, работ, услуг	Проценты

Учитывая разную размерность анализируемых показателей, произведено их нормирование по формуле:

где: - нормированное значение выбранного показателя, - значение нормируемого показателя, - минимальное значение соответствующего показателя в выборке, - максимальное значение соответствующего показателя в выборке.

Расчеты произведены по годам, характеризующим переломные точки фаз макроэкономического цикла: 2000 год, 2007 год, 2010 год.

Для проведения анализа использованы программы MS Excel и Статистика 6.1.

3. Определение состава регионов в кластерах осуществлялось в евклидовом пространстве, нормирование показателей - по формуле 1. Построенная дендрограмма позволила выделить не менее пяти кластеров.

Кластерный анализ произведен в несколько этапов: из общего информационного массива исключены Москва и другие регионы - лидеры инновационного развития: Республика Татарстан, Пермский край, Московская, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Челябинская области, г. Санкт-Петербург.

Следующий этап - расчленение основной массы регионов на отдельные составляющие. В составе группы, которая на предыдущих этапах выглядела однородной, в 2000 году явно выделились три кластера.

В то же время потребовалась корректировка исходного состава показателей. Анализ показал довольно выраженную закономерность - низкий уровень инновационного развития по показателям 7 и 8 лидирующих регионов. Очевидно, проблему представляет то, что он фиксируется по данным выборочных наблюдений и объективность результата может быть различной в зависимости от репрезентативности выборки. В связи с этим данные показатели из выборки и конфигурации кластеров в 2007 году (таблица 9, рис. 4) получили изменения.

Таблица 9