ПРИЛОЖЕНИЕ F
(информационное)
РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ Х.402 МККТТ
и ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021-2
В данном приложении перечислены все различия, кроме чисто стилистических, между настоящей частью ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021 и соответствующей рекомендацией МККТТ.
Имеются следующие различия:
а) Рекомендация МККТТ не определяет прямое соединение двух РУЧП в одной стране, прямое соединение двух РУЧП в разных странах или соединение одного РУЧП с двумя РАУ, хотя этот последний случай и указан в рекомендации Х.400 МККТТ (которой соответствует ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021-1), тогда как настоящая часть ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021 требует этого (см. рисунок 11).
б) И ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021-2 и соответствующая рекомендация МККТТ предусматривают иерархические адреса О/П, но рекомендация МККТТ возлагает ответственность за определение этой иерархии на РАУ, тогда как ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021-2 допускает независимое управление иерархией [например, национальный уполномоченный орган регистрации (см. 14.1.1, 14.1.2 и раздел 15)].
Из рекомендации следует, что эта иерархия логически связана с межрегиональной маршрутизацией (так, чтобы все маршрутизации сообщений между РУЧП обязательно требовали услуги одного или нескольких РАУ), тогда как ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021-2, кроме того, позволяет прямое соединение РУЧП [(например, на основе двустороннего соглашения) (см. раздел 19)]. В частности, это требует, чтобы РУ получателя (вместо того, чтобы РАУ соединялся с его РУ) мог быть определен другими РУЧП (описание различий в 18.3... и 18.5...).
в) В пункте 18.3.1 абзац, определяющий однопространственное имя-административного-региона, является обязательной частью ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021-2, а в рекомендации МККТТ он представлен в виде примечания. Абзац, определяющий имя-административного-региона, состоящее из одного нуля, является обязательной частью ГОСТ Р ИСО/МЭК 10021-2, но отсутствует в рекомендации МККТТ.