ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2002 года Дело N А33-10903/02-С3а-Ф02-3595/02-С1


     [Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС, так как ненормативный акт налогового органа - об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 165 и пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Евдокимова А.И.,  судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 2 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10903/02-С3а, (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесмарко" (далее - ООО "Лесмарко") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Советскому району города Красноярска) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения N 128 от 13.06.2002 и пунктов 2 и 3 решения N 131 от 18.06.2002.

Определением суда от 23 июля 2002 года требование о признании недействительным решения N 131 от 18.06.02 ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2002 года по делу N А33-10903/02-С3а исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение N 131 от 18.06.2002 ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 и пункта 3, проверенного на его соответствие статье 165 (пункт 1 подпункт 3) и статье 168 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекции вменено в обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска просит отменить решение суда первой инстанции от 2 сентября 2002 года ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.12.2002 по 16.12.2002 года на 10 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проверена деятельность заявителя по соблюдению им требований налогового законодательства с отражением результатов в акте выездной налоговой проверки N 149 от 31.05.2002.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что:

- согласно заключения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов N 2587 от 23.04.2002 в налоговую декларацию по НДС за январь 2002 года излишне включена реализация экспортного товара стоимостью 967 075 рублей;

- на подтвержденную реализацию в режиме экспорта в сумме 224 809,0 рублей к налоговым вычетам неправомерно отнесен НДС в сумме 9 103 рубля за работы и услуги стоимостью 45 515 рублей без НДС по счету-фактуре от 29.01.2002 N 11 (ООО "Сибирский кедр"), выставленной в адрес ООО "Лесмарко" позднее даты декларирования (по ГТД N 104 от 21.01.2002; N 62 от 15.01.2002; N 60 от 15.01.2002).

На основании акта выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 131 от 18.06.2002 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшил заявителю налоговые вычеты по НДС при экспорте товаров в сумме 50 271 рубль за февраль 2002 года по контракту от 29.08.2001 N МНО-2002-565-02, заключенному между ООО "Лесмарко" (Россия) и Маньчжурской торговой компанией "Хау Хан" с ограниченной ответственностью (Китай) и обязал его внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п.2 и п.3).

Требование заявителя суд первой инстанции удовлетворил по следующим основаниям:

- Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (ст. 164 п.1 п/п 1); при реализации товаров, предусмотренных п/п 1 и (или) подпунктом 8 п.1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:…3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ст. 165 п.1 п/п 3); при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) (ст. 168 п. 3);

- Приказом ГТК РФ N 598 от 26.06.2001 определено, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, согласно которому подтверждение фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации производится на основании обращений, непосредственно представляемых либо направлявляемых по почте в таможню, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации (п.1). Сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку "товар вывезен полностью" (если товар вывезен не полностью - указывает фактическое количество вывезенного товара, его наименование и код согласно ТН ВЭД России) с соблюдением даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью (п.6);

- вывод налогового органа о несоответствии подписей работника таможни, учиненных им в ГТД и накладных, не подтвержден надлежащими доказательствами. Действительность спорных подписей подтверждена Забайкальской таможней путем повторного учинения подписей работником таможни и проставлением на документах соответствующих штампа и печати;

- из ГТД N 104 от 21.01.02, N 62 от 15.01.02 и N 60 от 15.01.02 следует, что отгрузка была осуществлена полностью 30.01.02, 27.01.02, 24.01.02, а счет-фактура N 11 оформлена 29.01.02.

Невыполнение требований пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не отнесено законом к условию, которое является безусловным основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету или возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненормативный акт налогового органа - решение от 18.06.02 N 131 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 165 и пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа      постановил:

Решение от 2 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10903/02-С3а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.