АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2013 года Дело N А56-4751/2013


[По делу о признании недействующим с момента принятия распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26.12.2008]

__________________________________________________________________

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2013 по делу N А56-4751/2013 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________     

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего Васильевой Н.В., судей Даниловой Н.П., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренгевич А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Закрытое акционерное общество "ЭВРИКА", заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом, о признании недействующим нормативного акта, признании действий незаконным, при участии - от заявителя: Мамлевой Н.Ю., по доверенности от 28.12.2012,  - от заинтересованного лица: Иванникова Д.В., по доверенности от 09.01.2013, установил:

Закрытое акционерное общество "ЭВРИКА" обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26.12.2008 "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части строки N 1734 Приложения N 1 к распоряжению; о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в продлении договора аренды помещения 3Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.32, литера А с ЗАО "ЭВРИКА".

Дело рассмотрено коллегиальным составом судей в соответствии со п.2, 5 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, полагая оспариваемый нормативный акт принятым в соответствии с действующим законодательством, отказ в продлении договора аренды не нарушающим права заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ЗАО "ЭВРИКА" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды N 10-А151149 от 18.09.2006 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.32, литера А, в том числе помещения 3Н общей площадью 67,9 кв.м на срок 5 лет с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.01.2007.

В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Заявитель обратился в Комитет по вопросу продления договора аренды.

Письмом от 09.10.2012 N 28675-25 Комитет сообщил о невозможности продления договора аренды в связи с тем, что помещение 3Н предназначено исключительно для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства на основании распоряжения Комитета N 237-р от 26.12.2008 "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге".

Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, полагая, что указанное Распоряжение нарушает требования Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", данный Комитетом отказ в продлении договора аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях регулирования отношений, возникающих между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства принят Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

В целях регулирования указанных отношений в Санкт-Петербурге принят Закон от 02.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень), а также перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования указанного Перечня.

Во исполнение указанных нормативных актов Распоряжением Комитета от 26 декабря 2008 года N 237-р утвержден названный Перечень.

Помещение 3Н, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.32, литера А, включено в Перечень на основании абзаца первого п.г) части 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (нежилые помещения, расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющие отдельный вход с указанных автомобильных дорог).

Как следует из буквального смысла части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

На дату включения спорного помещения в Перечень ЗАО "Эврика" принадлежало право аренды помещения 3Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.32, литера А, то есть помещение не было свободным от права лица, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, что противоречит указанному федеральному закону.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ имущество, включенное в Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения данного закона не содержат норм, являющихся основанием для прекращения существующих прав лиц, не относящихся к указанной категории, в отношении имущества, которое может быть использовано только в указанных целях. Таким образом включение в Перечень имущества, фактически несвободного от права третьего лица, не относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, не направлено на достижение целей Закона N 209-ФЗ, выраженных в обеспечении доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления.

В связи с указанным оспариваемое распоряжение в части строки N 1734 Приложения N 1 к распоряжению подлежит признанию не соответствующим Закону N 209-ФЗ и не действующим.

В силу частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В части требования о признании незаконным отказа Комитета в продлении договора аренды помещения ЗН, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.32, литера А с ЗАО "ЭВРИКА" суд руководствуется положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмо Комитета от 09.10.2012 N 28675-25 о невозможности продления договора аренды N 10-А151149 от 18.09.2006 было направлено в ответ на обращение заявителя о его продлении.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается (статья 421 ГК РФ). Заявитель не привел условий, в связи с которыми Комитет обязан продлить договор аренды.

Предусмотренное частью 1 статьи 621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (п.35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Кроме того, в случаях, предусмотренных, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (Постановление Пленума ВАС РФ N 73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При условии признания распоряжения Комитета N 237-р от 26.12.2008 "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части строки N 1734 Приложения N 1 к распоряжению недействующим обжалуемый отказ не лишает заявителя права претендовать на предоставление ему в аренду спорного помещения с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, поскольку оспариваемый отказ не создает для заявителя препятствий для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с нормами законодательства, а на Комитет не может быть возложена обязанность в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя продлить с заявителем договор аренды, в данной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 195, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Признать недействующим распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26.12.2008 "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части строки N 1734 Приложения N 1 к распоряжению как несоответствующее требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Закрытого акционерного общества "ЭВРИКА" 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В этой части решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия решения.

2. В удовлетворении требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в продлении договора аренды помещения 3Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.32, литера А с Закрытым акционерным обществом "ЭВРИКА" отказать.

В этой части решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Председательствующий
Н.В.Васильева

     
Судьи
Н.П.Данилова
Е.В.Савина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Официальный сайт Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и ЛО
http://spb.arbitr.ru,
по состоянию на 09.10.2013