ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А56-4751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «ЭВРИКА» Розенфельд Е.В. (доверенность от 07.06.2013 № 74), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Иванникова Д.В. (доверенность от 09.01.2013 № 55-42),

рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу № А56-4751/2013 (судьи Васильева Н.В., Данилова Н.П., Савина Е.В.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЭВРИКА», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1027809212595 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), от 26.12.2008 № 237-р «О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» (далее - Распоряжение № 237-р) в части строки № 1734 приложения № 1 к распоряжению; о признании незаконным отказа Комитета, оформленного письмом от 09.10.2012 № 28675-25, в продлении договора от 18.09.2006 № 10-А151149 аренды помещения 3Н площадью 67,9 кв.м с кадастровым номером 78:1144:5:2:9, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.32, лит. А.

Решением от 19.04.2013 Распоряжение № 237-р признано недействующим в части строки № 1734 приложения № 1 к нему; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение в части признания недействующим Распоряжения № 237-р отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.04.2008 № 194-32 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 194-32), поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для признания распоряжения недействующим; заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов; суду надлежало установить отсутствие у Общества статуса субъекта малого или среднего предпринимательства на момент включения спорного помещения в Перечень.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 19.04.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.09.2006 заключили договор № 10-А151149 аренды нежилых помещений 3Н площадью 67,9 кв.м с кадастровым номером 78:1144:5:2:9, 24Н площадью 74,7 кв.м с кадастровым номером 78:1144:5:2:8 и 15Н площадью 75 кв.м с кадастровым номером 78:1144:5:2:10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32. лит. А, сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.01.2007.

По истечении установленного в договоре срока его действие продлилось на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Распоряжением № 237-р утвержден перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень).

Согласно приложению № 1 к Распоряжению № 237-р в Перечень пунктом № 1734  включено помещение 3Н площадью 67,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.32. лит. А.

Заявитель 20.08.2012 обратился в Комитет по вопросу продления названного договора аренды и исключения помещения 3Н площадью 67,9 кв.м из Перечня.

Письмом от 09.10.2012 № 28675-25 Комитет сообщил о невозможности продлить договор аренды в связи с тем, что на основании Распоряжения № 237-р спорное помещение включено в Перечень в соответствии со статьей 6 пункта 2 (г) Закона № 194-32 как нежилое помещение, расположенное на автомобильной дороге (магистрали), перечень которых утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 № 1624 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» (далее - Постановление № 1624), и предназначено для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Общество, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение в части включения в утвержденный Перечень арендуемого им помещения не соответствует Закону № 194-32 и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу, что Перечень в части строки № 1734 приложения № 1 к нему сформирован с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и признал его в указанной части недействующим.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 209-ФЗ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное имущество, включенное в такие перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 4 статьи 18 названного Закона).

Согласно пункту 4.1 статьи 18 Закона № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 названной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе по льготным ставкам для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 18 Закона № 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 названной статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 194-32 к полномочиям правительства Санкт-Петербурга в области развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге отнесено формирование, утверждение, ведение, установление порядка ведения и опубликования Перечня, а также установление условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включенного в Перечень.

Правительство Санкт-Петербурга, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением № 1624 утвердило порядок ведения и опубликования Перечня. Указанным постановлением полномочия по формированию, утверждению и ведению Перечня возложены на Комитет.

Во исполнение Постановления № 1624 Комитет издал Распоряжение № 237-р, которым утвердил Перечень.

Помещение 3Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.32, лит. А, включено в Перечень на основании абзаца первого пункта «г» части 2 статьи 6 Закона № 194-32 (нежилые помещения, расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определяется правительством Санкт-Петербурга, и имеющие отдельный вход с указанных автомобильных дорог).

Суд, проанализировав указанные нормативные правовые акты, пришел к выводу, что спорное помещение не могло быть включено в Перечень, поскольку на дату принятия Распоряжения № 237-р оно находилось на праве аренды у Общества, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

Как верно указал суд, положения Закона № 209-ФЗ не содержат норм, являющихся основанием для прекращения существующих прав лиц, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое распоряжение в части строки № 1734 приложения № 1 к нему недействующим.

Довод жалобы об отсутствии нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие у Общества статуса субъекта малого или среднего предпринимательства не оспаривалось Комитетом в суде первой инстанции.

Оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу № А56-4751/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка