• Текст документа
  • Статус


Обзор судебной практики по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)


Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)



Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно статье 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения судом или арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, мировое соглашение, предусмотренное главой VIII Закона о банкротстве, является самостоятельной специальной процедурой, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

С одной стороны, в деле о банкротстве заключение мирового соглашения позволяет кредиторам оптимизировать погашение задолженности, правда, с определенными уступками (отсрочка, рассрочка, прощение долга, скидки и пр.), с другой стороны, при заключении мирового соглашения должник получает возможность продолжить свою деятельность.

Суд откажет в утверждении мирового соглашения в случае, если (пункты 1 и 2 статьи 160 Закона о банкротстве):

- существует задолженность перед кредиторами 1 и 2 очередей;

- нарушен порядок заключения мирового соглашения;

- не соблюдена форма мирового соглашения;

- нарушены права третьих лиц;

- условия мирового соглашения противоречат законодательству РФ (например, мировое соглашение, которое содержит условия о прекращении обязанности должника по уплате фактически не погашенных обязательных платежей, пеней и штрафов, противоречит Налоговому кодексу РФ);

- имеются предусмотренные гражданским законодательством основания ничтожности сделок.

Кроме того, не подлежат утверждению:

- мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97);

- мировые соглашения, в результате заключения которых будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97);

- мировые соглашения, условия которых для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, будут хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

Статья 164 Закона о банкротстве устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным (пункт 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

При рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве, пункт 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности, а именно:

- оценка различных обстоятельств как оснований отказа в утверждении судом мирового соглашения:

- не указание источников поступления денежных средств;

- экономическая необоснованность условий мирового соглашения;

- злоупотребление правом при заключении мирового соглашения;

- не соблюдены условия утверждения мирового соглашения;

- спорные вопросы расторжения мирового соглашения.

II. Выводы судов по вопросам заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

1. Оценка различных обстоятельств как оснований отказа в утверждении судом мирового соглашения

1.1. Не указание источников поступления денежных средств


1.1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2015 N Ф01-5118/2015, Ф01-5112/2015, Ф01-5115/2015 по делу N А43-727/2011 (Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 301-ЭС16-3032 отказано в передаче дела N А43-727/2011 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Исковые требования:

Цыганков Д.В. (должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Цыганкова Д.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредиторы и должник обратились в суд с кассационными жалобами.

Решение суда:

Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Позиция суда:

Установив, что суды обеих нижестоящих инстанций, отказывая в утверждении мирового соглашения, посчитали, что при отсутствии условий об источниках средств для погашения кредиторской задолженности мировое соглашение содержит неясности относительно порядка его исполнения, суд кассационной инстанции обратил внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Поскольку в тексте представленного на утверждение суда мирового соглашения определены условия, размер, порядок и сроки исполнения обязательств должника, что соответствует
статье 156 Закона о банкротстве, а указание в мировом соглашении на источник получения денежных средств, за счет которых должник намерен исполнить мировое соглашение, не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни иными нормативными актами, то не имеется оснований считать, что мировое соглашение содержит неясность относительно порядка его исполнения.

1.1.2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2014 по делу N А35-10612/2012 (Определением Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 310-ЭС14-5421 отказано в передаче дела N А35-10612/2012 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Исковые требования:

Внешний управляющий ООО "Олымский сахарный завод" (должника) Посашков А.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании решения собрания кредиторов ООО "Олымский сахарный завод", и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив, что в утвержденном судом первой инстанции мировом соглашении отсутствует обоснование источника выплаты денежных средств и порядка их выплаты (календарной даты поступления денежных средств на счета кредиторов), доказательства, из каких источников планируется поступление денежных средств в сумме, достаточной для погашения требований кредиторов, внешним управляющим не представлены; кроме того, к мировому соглашению не представлены доказательства реального осуществления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведения о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), анализ финансово-хозяйственного состояния должника (иное заключение специалистов), в котором содержалось бы обоснование источника денежных средств для погашения задолженности, оценка основных средств, обоснование ликвидности имущества, суд кассационной инстанции пришел к вводу о том, что при изложенных обстоятельствах обязанность должника (ООО "Олымский сахарный завод") по погашению задолженности ставится в зависимость от условия (возможность погашения за счет собственных денежных средств или за счет третьих лиц), относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что противоречит пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, согласно которому не подлежит утверждению мировое соглашение, создающее неопределенность в отношении сроков исполнения обязательств должника.

1.1.3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 N Ф09-8718/14 по делу N А50-13831/2011

Исковые требования:

Конкурсный управляющий ЗАО "Трест Спецстрой" (должника) Леонгард М.А. на основании решения собрания кредиторов обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить.

Решение суда:

Определение оставлено без изменения.

Позиция суда:

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 154, 155 Закона о банкротстве, и отклонил доводы уполномоченного органа (Управления ФНС по субъекту РФ) о неисполнимости мирового соглашения, об отсутствии доказательств о реальных способах получения денежных средств, за счет которых планируется исполнение графика мирового соглашения, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника за три года действия мирового соглашения, поскольку исходя из норм главы VIII Закона о банкротстве

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Обзор судебной практики по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)

Название документа: Обзор судебной практики по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)

Вид документа: Обзор судебной практики

Опубликован: Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт
Дата принятия: 19 декабря 2016

Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»
Узнать больше о системах