АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2014 года Дело N А50-13831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Кангина А.В., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 по делу N А50-13831/2011 по заявлению уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" (далее - общество "Трест Спецстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие;

Давыдова Н.А., паспорт;

представитель уполномоченного органа - Попова О.А. (доверенность от 24.04.2014).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 общество "Трест Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Конкурсный управляющий Леонгард М.А. 13.08.2014 на основании решения собрания кредиторов от 05.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.

определением суда от 29.09.2014 (судья Субботина Н.А.) мировое соглашение от 05.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2014 утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п. 1 ст. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявитель считает, что конкурсным управляющим не доказан факт исполнимости мирового соглашения, не представлено доказательств о реальных способах получения денежных средств, за счет которых планируется исполнение графика мирового соглашения, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника за три года действия мирового соглашения, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о неопределенности условий мирового соглашения, тогда как в силу п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными, в связи с чем мировое соглашение не может быть утверждено. Полагает, что судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не учтено, что в ходе мирового соглашения состав обязательств должника может дополнительно увеличиться за счет начисления кредиторами процентов в порядке п. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что график погашения требований уполномоченного органа должником не соблюдается, первый платеж в бюджет не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции правомерно утверждено мировое соглашение, поскольку мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед всеми конкурсными кредиторами, не содержит неясных выражений, неразумных сроков погашения задолженности, не создает неопределенности в отношении объема обязательств должника и порядка их исполнения, доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Трест Спецстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1999. По состоянию на 29.07.2014 участниками общества "Трест Спецстрой" являются два акционера: Давыдова Н.А. (84, 2% акций) и открытое акционерное общество "Уралхиммонтаж" (15, 8% акций).

На общем собрании акционеров от 29.07.2014 большинством голосов в размере 84, 2% принято решение об одобрении заключения мирового соглашения как крупной сделки.

По состоянию на 01.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 22 кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на общую сумму 114 077 818 руб. 38 коп., из них 107 267 500 руб. - основной долг. Требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют.

Требования кредиторов первой очереди не установлены.

Требования уполномоченного органа по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, включенные в реестр требований кредиторов должника с режимом удовлетворения требований по второй очереди, в полном объеме погашены должником согласно платежным поручениям и ордерам от 04.09.2014 и 05.09.2015.

Собранием кредиторов должника от 05.08.2014, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 79, 88% голосов, принято решение о заключении мирового соглашения. решение принято большинством голосов в размере  55, 45% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. На данном собрании избран представитель собрания кредиторов - Титов Игорь Виссарионович.

На собрании кредиторов от 12.09.2014, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 78, 42% голосов, принято решение о внесении изменений в мировое соглашение от 05.08.2014 путем заключения дополнительного соглашения от 12.09.2014. решение принято большинством голосов в размере  54, 52% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собрания кредиторов от 05.08.2014, от 12.09.2014 признаны правомочными.

Мировое соглашение от 05.08.2014 и дополнительное соглашение от 12.09.2014 подписаны от имени должника  конкурсным управляющим Леонгардт М.А., от имени кредиторов - Титовым И.В.

Конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 05.08.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения с учетом дополнительного соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности перед конкурсными кредиторами денежными средствами в течение 3х лет с момента утверждения судом мирового соглашения в следующем порядке:

- перед уполномоченным органом задолженность погашается в течение 12-ти месяцев с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом равными долями по 1 733 036 руб. 60 коп. в месяц;

- перед конкурсным кредитором Титовым И.В. - в течение третьего года согласно графику погашения задолженности, начиная с двадцать пятого месяца после даты утверждения.

- перед иными конкурсными кредиторами - в течение второго года согласно графику погашения задолженности, начиная с тринадцатого месяца после даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом равными долями по 2 840 003 руб. 75 коп. в месяц.

Крайняя дата платежа по мировому соглашению установлена в августе 2017 года.

Пунктом 3.5 мирового соглашения установлено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных п. 2 ст.156 Закона о банкротстве, что соответствует положениям абз. 2 п. 2 ст.156 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, оценив предусмотренные мировым соглашением условия, и установив, что они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, утвердил данное мировое соглашение, исходя из отсутствия оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных ст. 160 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 156, п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законами и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела и установив, что требования, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами, чьи требования в общей сумме составляют 54, 52% от требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр; задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность второй очереди погашена; мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 150, 154, 155 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы уполномоченного органа о неисполнимости мирового соглашения, об отсутствии доказательств о реальных способах получения денежных средств, за счет которых планируется исполнение графика мирового соглашения, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника за три года действия мирового соглашения, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о неопределенности условий мирового соглашения, в связи с чем оно не может быть утверждено, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что, исходя из норм главы VIII Закона о банкротстве, наличие в тексте мирового соглашения сведений об источниках получения денежных средств не является обязательным условием для утверждения мирового соглашения. Вместе с тем конкурсным управляющим в материалы дела представлено заключение о возможности восстановления платежеспособности должника, в котором отражены сведения о том, что основным источником поступления денежных средств является основная производственная деятельность за счет длительных контрактов от года до трех лет; кроме того, имеется вероятность взыскания дебиторской задолженности в размере 28 млн.руб.; ежемесячный доход в размере 426 тыс.рублей обеспечивает сдача в аренду офиса, гаражей, стоянки; в составе оборотных активов имеются векселя на сумму 9, 9 млн.руб.; получение денежных средств может обеспечить реализация непрофильного актива - квартиры, расположенной в центре г. Перми, оценочной стоимостью 4, 3 млн.руб. По предварительным расчетам экономических показателей на три года при общей сумме выручки 207 867 тыс.руб. и при текущих затратах в сумме 53 610 тыс.руб., сальдо операционной деятельности составит 158 623 тыс.руб., что способно обеспечить погашение реестровых и сложившихся текущих требований на общую сумму 140 554 тыс.руб. с итоговым положительным финансовым результатом 16 453 тыс.руб.

Учитывая, что конкурсным управляющим обоснована возможность исполнения мирового соглашения, суд первой инстанции признал, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о явной невозможности исполнения мирового соглашения.

Ссылка  уполномоченного органа на то, что  при утверждении мирового соглашения не учтено, что в ходе его исполнения состав обязательств должника может дополнительно увеличиться за счет начисления кредиторами процентов в порядке п. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, отклоняется, поскольку носит неопределенный и предположительный характер. При заключении мирового соглашения судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания требования кредиторов, установленные в ходе процедур банкротства определениями суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 по делу N А50-13831/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н.Лиходумова

Судьи А.В.Кангин

Н.В.Шершон

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка