В п.п.1-7 рассмотрены вопросы двух групп - подведомственности дел СОЮ и ВС РФ и гласности судебных актов, принимаемых судами.
1. В частности, ВС РФ разъяснил, что по правилам КАС РФ обжалуются дела, вытекающие из административных правонарушений и иных публичных правонарушений, а именно:
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
Названные дела объединяются в единую группу административных дел.
Особенностью правоотношений, споры по которым рассматриваются по правилам КАС РФ, является неравенство сторон в таких правоотношениях. Один участник в таких правоотношениях реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Например, гражданке К. было отказано в принятии искового заявления к ИФНС о возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканного в рамках исполнительного производства налога, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, в то время как К. обратилась с заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.06.2016 N 33-4156/2016).
Споры, вытекающие из правоотношений, в которых участники обладают равным статусом, автономией воли, имущественной самостоятельностью, не рассматриваются по правилам КАС. Не рассматриваются дела по оспариванию актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые порождают при исполнении гражданские права и обязанности. Например, ВС РФ указал, что не рассматриваются по правилам КАС РФ:
- служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы;
- дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав;
- дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Так, суд отказал в принятии административного искового заявления об оспаривании решения УПФ РФ об отказе включения в общий страховой стаж периода нахождения в ссылке, так как данное решение оспаривается по правилам ГПК РФ (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.08.2016 по делу N 33а-9498/2016).
Таким образом, оспариваемые по правилам КАС РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления должны отвечать следующим критериям:
- Вытекают из правоотношений, в которых стороны не обладают равным статусом; отношения основаны на реализации административных и иных публично-властных полномочиях;
- Не порождают гражданские права и обязанности при своем исполнении;
- Не связаны с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности и не отнесены напрямую к компетенции арбитражных судов;
- Не рассматриваются по иным, отличным от установленных КАС, правилам и в ином порядке в соответствии с законом.
Например, гражданину было отказано в принятии административного искового заявления об обжаловании ответа прокурора на свое заявление, поскольку суд в рамках административного судопроизводства не вправе давать оценку обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении уголовного дела (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.03.2016 N 33а-1788/2016).
Или другому гражданину отказано в принятии административного иска об обжаловании постановления следователя, так как данное постановление подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.08.2016 по делу N 33а-3535/2016).
В еще одном деле отказ в принятии заявления о признании незаконным отказа администрации о предоставлении земельного участка суд обосновал тем, что данный отказ подлежит обжалованию в порядке, установленном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.08.2016 N 33а-5918/2016).
В другом споре суд пришел к выводу о подсудности спора арбитражному суду в порядке, предусмотренном АПК РФ, и указал, что из текста искового заявления следует, что административный истец является субъектом экономической деятельности, с осуществлением которой привлечен к административному штрафу, который, по объективным причинам, Общество не может выплатить единовременно, при этом орган, подвергший истца административному наказанию, незаконно отказывает в рассрочке уплаты штрафа.
При этом судебная коллегия областного суда отклонила доводы частной жалобы касательно того, что предметом обжалования является процессуальное бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления истца, а потому подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ судом общей юрисдикции, поскольку в своем административном исковом заявлении истец указывает, что его заявление о рассрочке уплаты штрафа рассмотрено, в рассрочке - отказано, следовательно, бездействие отсутствует, а имеется решение, принятое по заявлению Общества. Оформление такого решения письмом, а не мотивированным определением на определение подсудности не меняет (Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33а-2325/2016).
2. Суды должны предпринимать меры по обеспечению гласности судебного процесса, в частности, обеспечить право на ознакомление со вступившими в законную силу судебными решениями, в т.ч. путем размещения судебного акта в сети "Интернет".
Законом могут быть введены ограничения доступа к тексту судебного акта посторонних лиц, не участвовавших в деле, в частности, может быть ограничен доступ к тексту в следующих случаях:
- Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании;
- Решение суда затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В этом случае оглашается только результативная часть независимо от открытости/закрытости судебного заседания;