СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2016 года Дело N 33-4156/2016

14 июня 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Петровой Н.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казиевой А.Н. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Казиева А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) о возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, о взыскании процентов.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 мая 2016 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2016 года исковое заявление Казиевой А.Н. возращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Казиевой А.Н. в лице представителя Е подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. Автор жалобы полагает определение незаконным, нарушающим положения ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 61, 131, 132 ГПК РФ, а также права истца, предусмотренные ст. ст. 39, 57 ГПК РФ. Считает, что недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления Казиевой А.Н. без движения, были устранены.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала по частной жалобе, Казиева А.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, о взыскании процентов. В обоснование требований указала, что хозяйственную деятельность не вела, договоров с С и СМ не заключала, поэтому обязанность по уплате НДС у истца не возникала. Считает, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № в размере 6270, 15 руб., являются излишне взысканными и подлежат возврату на основании ст. 79 НК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ, указывая, что недостатки, перечисленные в определении судьи от 05 мая 2016 года об оставлении без движения, Казиевой А.Н. не устранены.

Проанализировав материалы дела и постановленные судьей Энгельсского районного суда Саратовской области определения, вынесенные по поступившему исковому заявлению Казиевой А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В пп. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

С учетом вышеуказанной нормы КАС РФ исковое заявление Казиевой А.Н. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную КАС РФ специальную форму защиты прав в части взыскания денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Таким образом, исковое заявление Казиевой А.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления, установлении факта возможности рассмотрения данных требований в рамках гражданского судопроизводства указанные выше требования законодательства не учел, пришел к ошибочному выводу о возможности рассмотрения искового заявления в рамках ГПК РФ, тогда как с учетом установленных выше обстоятельств судье надлежало отказать в принятии искового заявления.

Учитывая основания заявленного Казиевой А.Н. иска, а также вышеприведенные правовые нормы судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в принятии искового заявления Казиевой А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, о взыскании процентов.

Разъяснить Казиевой А.Н. право обратиться с указанными требованиями в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

   Председательствующий

   Судьи

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка