ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2004 года № 120

Об утверждении Основных направлений по сокращению
 различий в социально-экономическом развитии городов и
районов Нижегородской области на 2005-2006 годы

В целях реализации федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 717, повышения эффективности государственной поддержки социально-экономического развития городов и районов и обеспечения жителей Нижегородской области гарантированным объемом качественных услуг социальной и инженерной инфраструктуры Правительство Нижегородской области постановляет:

1. Утвердить прилагаемые Основные направления по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов Нижегородской области на 2005-2006 годы.

2. Определить основным координаторам по реализации Основных направлений по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов Нижегородской области на 2005-2006 годы министерство экономики и развития предпринимательства Нижегородской области.

3. Министерству экономики и развития предпринимательства Нижегородской области, министерству финансов Нижегородской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области в течение месяца разработать порядок по реализации Основных направлений по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов Нижегородской области на 2005-2006 годы и представить его на рассмотрение Правительства Нижегородской области.

4. Министерствам и иным органам исполнительной власти Нижегородской области, органам местного самоуправления городов и районов Нижегородской области считать одним из приоритетных направлений своей деятельности работу, направленную на реализацию Основных направлений по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов Нижегородской области на 2005-2006 годы.

Губернатор                                                                                                                            Г.М. Ходырев

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Нижегородской области
от 24.05.2004 № 120

"Основные направления
по сокращению различий в социально-экономическом
развитии городов и районов Нижегородской области
на 2005-2006 годы"

Содержание

     Введение
     1. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения
           1.1. Общая оценка социально-экономического развития городов и районов области
           1.2. Основные проблемы развития городов и районов области
           1.3. Необходимость решения проблемы
           1.4. Основные направления территориальной политики
     2. Основные цели и задачи
     3. Финансовое обеспечение
     4. Основные принципы и условия распределения финансовых ресурсов для реализации проектов (инвестиционных проектов и объектов капитального строительства), представляемых для участия в конкурсном отборе
     5. Процедура отбора территорий и отдельных проектов
     6. Координация работы и контроль за ходом выполнения
     Приложение 1. Различия в социально-экономическом развитии городов и районов области за 2003 год
     Приложение 2. Перечень приграничных (соседствующих) территорий области с субъектами Российской Федерации
     Приложение 3. Методические материалы по комплексной оценке , уровня социально-экономического развития городов и районов Нижегородской области (СОИ)
     Приложение 4. Комплексная оценка социально - экономического развития городов и районов Нижегородской области в 1999-2001 г.г. и за 2002-2003 годы
     Приложение 5. Показатели по отбору претендентов
     Приложение 6. Обеспеченность городов и районов Нижегородской
области объектами образования по данным за 2003 год
     Приложение 7. Перечень городов и районов Нижегородской области, нуждающихся в государственной поддержке по обеспеченности объектами образования
     Приложение 8. Обеспеченность городов и районов Нижегородской области объектами здравоохранения по данным за 2002 год
     Приложение 9. Перечень городов и районов Нижегородской области, нуждающихся в государственной поддержке по обеспеченности объектами здравоохранения
     Приложение 10. Обеспеченность городов и районов Нижегородской области объектами культуры и процент их износа
     Приложение 11. Перечень городов и районов Нижегородской области, нуждающихся в государственной поддержке по обеспеченности объектами культуры
     Приложение 12. Обеспеченность городов и районов Нижегородской области объектами социальной защиты населения по данным за 2002 год
     Приложение 13. Перечень городов и районов Нижегородской области, нуждающихся в государственной поддержке по обеспеченности объектами социальной защиты населения
     Приложение 14. Обеспеченность городов и районов Нижегородской области объектами физической культуры и спорта по данным за 2002 год
     Приложение 15. Перечень городов и районов Нижегородской области, нуждающихся в государственной поддержке по обеспеченности объектами физической культуры и спорта
     Приложение 16. Обеспеченность жилищного фонда городов и районов Нижегородской области объектами инженерной инфраструктуры по отношению к среднеобластному уровню по данным за 2002 год
     Приложение 17. Перечень городов и районов Нижегородской области, нуждающихся в государственной поддержке развития объектов инженерной инфраструктуры
     Приложение 18. Обеспеченность городов и районов Нижегородской области автодорогами общего пользования по отношению к среднеобластному уровню по данным за 2002 год
     Приложение 19. Перечень городов и районов Нижегородской области, нуждающихся в государственной поддержке по обеспеченности автодорогами общего пользования
     Приложение 20. Перечень мероприятий по строительству комплексов очистных сооружений канализации в городах и районах Нижегородской области на 2005-2006 годы

Введение

Основные направления по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов области на 2005-2006 годы (далее - Основные направления) разработаны в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20 марта 2003 года № 71 "О реализации мероприятий федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации" (2002-2010 годы и до 2015 годы) в Нижегородской области". Основные направления разработаны в рамках федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 717.

Основные направления предполагают необходимость оказания мер государственной поддержки в целях сокращения различий в уровне социально-экономического развития городов и районов области, обеспечения жителей "глубинки" и отстающих городов, районов области гарантированным объемом качественных услуг социальной и инженерной инфраструктуры.

Основные направления ориентированы, в первую очередь, для создания механизма отбора и реализации проектов, а также мероприятий по оказанию финансовой поддержки территориям, отнесенным к группам городов и районов с низким и крайне низким уровнем социально-экономического развития, что будет способствовать снижению дифференциации территорий по отношению к среднеобластному уровню.

К числу важнейших аргументов в пользу разработки Основных направлений относится возможность координации мероприятий по сокращению различий с федеральными и областными целевыми программами с целью получения дополнительных источников финансирования.

Источником финансирования сокращения различий должны стать средства областного бюджета (в том числе Территориального дорожного фонда, Областного экологического фонда), направляемые на капитальное строительство, средства местных бюджетов при условии участия органов местного самоуправления городов и районов области в реализации мероприятий по сокращению различий, средства, направляемые на реализацию Программы газификации Нижегородской области, иные источники финансирования.

Учет возможностей бюджетов всех уровней по реализации положений Основных направлений будет осуществляться в ходе  их выполнения.

Реализация Основных направлений позволит скоординировать работу органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городов и районов области по участию Нижегородской области в федеральной адресной инвестиционной программе.

1. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения  

1.1. Общая оценка социально-экономического
развития городов и районов области

Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии территорий области оказывают значительное влияние как на структуру и эффективность экономики, так и на социально-экономическую политику в Нижегородской области в целом.

В состав Нижегородской области входят 52 территории.

Динамика комплексной оценки развития городов и районов области позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации социально-экономического положения в них в целом (см. график). Если с начала проведения оценки (в 1997 году) территорий с высоким уровнем развития было всего 6, то за 2002 год - 16, в тоже время, количество территорий со средним уровнем социально-экономического развития было 26, стало - 20, с низким уровнем фактически осталось без изменения (14 - 15). В группе с крайне низким уровнем было 3, стало 1. Таким образом, 32-36 городов и районов области имеют высокий или средний уровень развития. По итогам 2003 года наблюдается та же картина - 12 территорий с высоким уровнем социально - экономического развития, 22 - со средним, 17 с низким, с  крайне низким уровнем социально-экономического развития территорий нет.

На протяжении последних лет имеется ряд городов и районов с высоким уровнем социально-экономического развития в сравнении со среднеобластным уровнем (в частности: Борский, Балахнинский, Володарский, Выксунский, Городецкий, Кстовский, Павловский и  г.г. Арзамас и Н.Новгород). Эти территории имеют высокоразвитый экономический потенциал

.     

По итогам 2002 - 2003 годов с низким уровнем социально-экономического развития, кроме северных районов области (Варнавинского, Воскресенского, Ветлужского, Краснобаковского, Тонкинского, Тоншаевского) оценены такие районы, как Арзамасский,   Вознесенский, Гагинский, Лукояновский, Сеченовский, Сергачский. Эти районы имеют низкие показатели по: объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения, собираемости налогов в бюджеты всех уровней, отношению общей задолженности по заработной плате на предприятиях и организациях всех форм собственности к среднемесячному фонду заработной платы предприятий и организаций, имеющих задолженность, отношению средней заработной платы и выплат социального характера на одного работающего в месяц к прожиточному минимуму работающего и другие.

Районы области по своей специализации и природно-климатическим  условиям объединены в 5 групп: промышленные, смешанные и сельскохозяйственные: южные, центральные, северные. На групповом уровне также имеются различия.

В группе промышленных районов (с долей промышленности в объеме области > 1%) наиболее высокие значения показателей по собираемости налогов в бюджеты всех уровней, собственным доходам (налоговым и неналоговым поступлениям) в расчете на душу населения, объемам инвестиций на душу населения, отношению средней заработной платы и выплат социального характера на одного работающего к прожиточному минимуму работающего, объему розничной торговли и общественного питания в расчете на душу населения. В этой группе можно выделить Городецкий и Кстовский районы, состояние которых оценено с уровнем социально-экономического развития выше среднего. Однако и в этой группе имеются отстающие территории, так с уровнем ниже среднего оценено социально-экономическое состояние г. Дзержинска, где наблюдался спад промышленного производства и отрицательный финансовый результат (т.е. наличие убытков). В 2002 году в г. Арзамас также наблюдался спад промышленного производства (темп роста промышленного производства в сопоставимых ценах ниже 100%).

В группе промышленных районов (с долей промышленности в объеме области <1%) социально-экономическое состояние Первомайского района оценено выше среднего (отмечается рост собственных доходов, объема инвестиций в основной капитал и т.д.). В то же время уровень социально-экономического развития Сосновского района оценен ниже среднего (низкий уровень инвестиций в основной капитал, объем розничной торговли и общественного питания в расчете на душу населения и доля занятых в сфере малого предпринимательства, кроме того, рост уровня безработицы).

В группе смешанных районов отмечается некоторое ухудшение социально-экономического состояния. Большинство районов этой группы относительно среднеобластного уровня оценены с низким уровнем развития (низкий уровень собственных доходов, объем инвестиций в расчете на душу населения, довольно высокий уровень безработицы). Выше среднего оценен уровень социально-экономического развития Ардатовского и Княгининского районов (собираемость налогов выше среднеобластного уровня, низкий уровень безработицы). К неблагополучным относятся Ветлужский, Краснобаковский и Чкаловский районы, эти районы имеют отрицательный финансовый результат (наличие убытков), высокий уровень безработицы. Кроме того, в Ветлужском районе наблюдается снижение собираемости налогов в бюджеты всех уровней и уровня собственных доходов (налоговых и неналоговых поступлений) относительно среднеобластного значения.

В группе центральных сельскохозяйственных районов, в основном, все районы имеют относительно высокий уровень социально-экономического развития (Володарский, Бутурлинский, Вадский, Воротынский и др.). С уровнем ниже среднегруппового оценено состояние Б-Мурашкинского, Д-Константиновского и Перевозского районов (темпы роста сельскохозяйственного производства составляют ниже 100%, отрицательный финансовый результат (наличие убытков), высокий уровень безработицы).

В группе южных сельскохозяйственных районов Б-Болдинский, Пильнинский, Починковский и Шатковский районы имеют довольно высокие показатели (по собираемости налогов в бюджеты всех уровней, собственным доходам (налоговым и неналоговым поступлениям) на душу населения и ряду других). Другая группа районов (Вознесенский, Лукояновский, Сеченовский и Сергачский) оценена с низким и крайне низким уровнем развития (темп роста сельскохозяйственного производства составляет ниже 100%, отрицательный финансовый результат (наличие убытков).

В группе северных сельскохозяйственных районов низкие показатели темпов роста промышленного производства и сельского хозяйства, уровня собственных доходов, объема инвестиций, розничной торговли и общественного питания в расчете на душу населения, отрицательные результаты финансовой деятельности (наличие убытков), высокий уровень безработицы. Выше среднего оценено состояние только Ковернинского и Уренского районов, а Варнавинского, Воскресенского, Тонкинского и Тоншаевского - ниже среднего.

Сравнение по отдельным показателям  выявляет  достаточно значительные различия городов и районов области. В частности, по итогам 2003 года по объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения разница в 84,4 раза (от 294,9 руб. в Вознесенском районе до 24889,9 руб. в Кстовском районе), по собственным доходам в расчете на душу населения - в 6,9 раза (от 671,6 руб. в Тонкинском районе до 4621,6 руб. в г. Н.Новгороде), по обороту розничной торговли и общественного питания на душу населения - в 7,4 раз (от 6,3 тыс. руб. в Сосновском районе до 46,9 тыс. руб. в г. Н.Новгороде) (приложение 1).

Таким образом, несмотря на положительную динамику развития городов и районов области в целом, налицо существенные различия в уровне их социально-экономического развития, более того, примерно 1/3 от общего количества территорий области являются отстающими*, 2/3 районов области дотируются из областного бюджета более чем на 50%. Данная ситуация характерна как для предыдущих лет, так и наблюдается по итогам 2003 года.

__________________________________

* Большинство этих районов (42%) являются приграничными (соседствующими) с субъектами Российской Федерации, в частности:  Варнавинский, Ветлужский, Вознесенский, Воскресенский, Лукояновский, Сеченовский, Сокольский, Тонкинский, Тоншаевский, Чкаловский районы (приложение 2).

1.2. Основные проблемы развития городов и районов области

Промышленность

Особенностью структуры промышленной сферы Нижегородской области является преобладание предприятий машиностроительной отрасли и отсутствие добывающих отраслей (регион не располагает значимыми запасами природных ресурсов: нефти, газа, других полезных ископаемых), а также неравномерность размещения промышленных предприятий по территориям городов и районов области.

Основные промышленные предприятия сосредоточены в крупных городах и районах области. По итогам 2002 года в общем объеме выпускаемой продукции в фактических ценах наибольший удельный вес занимают: г. Н.Новгород - 49,1% (в т.ч. Автозаводский район - 22,7%, Нижегородский - 9,4%, Канавинский - 6,1%)  г. Дзержинск -  9,5%, Выксунский  - 9,3%, Городецкий - 5,6%,    Балахнинский - 4,7%, Борский - 4,2%,  Павловский -  3,6%, Кстовский районы - 3,4%. Таким образом, на 8 городов и районов приходится 89,4% общеобластного объема производства. Эти территории имеют выше уровень социально-экономического развития (занимают места в первой десятке рейтинговой таблицы) и, как следствие, выше доходы местных бюджетов и уровень заработной платы.

Вместе с тем, несмотря на положительные темпы прироста объемов промышленного производства, количество убыточных предприятий в промышленности продолжает оставаться высоким (около 40% в 2003 году). В настоящее время наиболее остро сложилась ситуация в химическом комплексе г. Дзержинска.

Агропромышленный комплекс

Структура сельского хозяйства области имеет свои особенности.

По итогам 2002 года на продукцию животноводства из общего объема сельскохозяйственной продукции приходится до 55%  (по сельхозпредприятиям области продукция животноводства составляет 67%). На конец 2002 года в области имеется 860 сельхозпредприятий, из которых 538 или 62,6% были убыточны, убыточность сельхозпредприятий в целом составила 0,9%.

Сельхозпредприятия области имеют 2,45 млн. га или 84,2% всех площадей сельхозугодий, в то время как подсобные хозяйства граждан - 12,7%, крестьянские (фермерские) хозяйства - 3,1%.

Населением и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами производится более половины валовой продукции сельского хозяйства области (в фактических ценах), в том числе продукции растениеводства 55% и продукции животноводства 45%.

Наибольший удельный вес валовой продукции сельского хозяйства приходится на такие районы области как: Володарский до 13%, Павловский - до 8%, Борский - до 6%, Богородский - до 5%, Кстовский - до 4,5%, Бутурлинский, Городецкий, Пильнинский, Починковский, Шатковский - до 3%, Лысковский - до 2,7%, Д-Константиновский, Арзамасский  - от 2,0 до 2,5%. В целом на эти районы приходится до 60% всей продукции сельского хозяйства.

Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве остается самым низким: средняя заработная плата за 2002 год составила 1682,7 руб. (за 1 полугодие 2003 года - 1756,5 руб.), что более чем в 2 раза ниже средней зарплаты по области и ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (по итогам 2002 года прожиточный минимум трудоспособного населения - 1798 руб.).

Отсутствие материального стимула ведет к оттоку работников из АПК. Только за 1 полугодие 2003 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года среднесписочная численность работников сельского хозяйства сократилась на 10,4% (всего занято в сельскохозяйственном секторе области около 8% всех работающих).

По итогам 2002 года наиболее остро складывается ситуация в сельском хозяйстве в северных районах области (Варнавинском, Воскресенском, Семеновском, Тонкинском, Тоншаевском и других), где отмечается снижение объемов сельскохозяйственного производства, уменьшение поголовья крупного рогатого скота, а доля убыточных хозяйств достигает 90%. В ряде сельскохозяйственных районов, таких как, Большемурашкинский, Вознесенский, Сеченовский, Сергачский, Краснооктябрьский задолженность по заработной плате работникам сельского хозяйства составляет от 6 до 9 месяцев.

Все это приводит к снижению наполняемости бюджетов районов, уменьшению расходов бюджета на социальные нужды, невозможности повышения уровня социально-экономического состояния без помощи со стороны федерального и областного бюджетов.

     
     Экология

Большую остроту в последние годы приобрели экологические проблемы. На протяжении 15 лет в  области складывается неудовлетворительная обстановка с очисткой бытовых и прочих стоков. Ряд районных центров области (с. Гагино, р.п. Тонкино, Шаранга, Уразовка, Варнавино, Б-Мурашкино) не имеют системы водоотведения бытовых сточных вод и очистных сооружений канализации. В некоторых городах и поселках области канализационные сооружения способны перерабатывать лишь 30% фактического объема стоков. Часть существующих выгребов постоянно переполняются из-за высокого уровня грунтовых вод. Стоки попадают в водопроводные колодцы и водоемы. Поэтому строительство и реконструкция очистных сооружений, сетей канализации в районных центрах и других населенных пунктах области становятся острой необходимостью.

Анализ экономических аспектов осуществления природоохранной деятельности в Нижегородской области свидетельствует о значительном ухудшении условий финансирования водоохранных мероприятий, следствием чего является сокращение масштабов работ по предотвращению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Поэтому представляется целесообразным предусмотреть концентрацию средств областного бюджета, направляемых на капитальное строительство, и экологического фонда области для завершения уже начатого строительства (реконструкции) системы водоотведения и очистных сооружений канализации в районах области с низким уровнем социально-экономического развития (Вознесенском, Сокольском, Тоншаевском, Лукояновском районах).

Поступление средств из федерального бюджета в 2003 году, в сумме 62,5 млн. руб. позволили приступить к работам по реконструкции  канализационного дюкерного перехода через реку Ока в районе Канавинского автомобильного моста в г. Н. Новгороде, где в результате длительной эксплуатации, по данным диагностики и экспертизы, значительно утрачена техническая надёжность дюкера (общий объём  пропускаемых канализационных стоков - 450 тыс. куб. м/сут.). Выход из строя подводной части дюкера приведёт к прямому попаданию неочищенных стоков  в р. Оку и Волгу и создаст чрезвычайную ситуацию на водозаборах Республик Марий-Эл, Чувашской республики и Нижегородской области. Кроме того, за счет инвестиций из федерального бюджета продолжаются работы по строительству комплексов очистных сооружений в г.Павлово, с. Дивеево,  берегоукреплению реки Волги в районе г. Городца, строительству первой очереди ТБО в г. Балахна.

Большое значение для охраны окружающей среды от производственных и бытовых отходов имеет реализация областной целевой программы "Отходы" (утверждена постановлением Законодательного Собрания от 27.07.2000 № 195 (с изменениями на 29.08.2002. № 20-III). На реализацию программы в 2003 году планировалось финансирование в объеме 34,9 млн.руб. Фактически освоено 39,3 мл. руб. из средств областного экологического фонда. В рамках программы организовано производство макулатуры в бугорчатые прокладки для куриных яиц, утилизация вышедших из употребления ядохимикатов, строительство полигонов твердых бытовых отходов в гг. Навашино, Балахне, Кулебаки.