Государственный таможенный комитет
Российской Федерации
СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПИСЬМО

от 8 мая 1996 года N 06-17/2177


[О судебной практике]

Представляю целевую ежемесячную информацию по теме: "Проблемы судебно-правовой защиты интересов таможенных органов".

Правовая природа одной из таких важных функций таможенных органов, как судебно-правовая защита своих интересов сложна и многообразна.

Современная правовая основа судебно-арбитражной практики претерпела за последние годы изменения принципиального характера, связанные с реформированием экономических основ государственного строя и как следствие коренных политических преобразований.

Базируясь на положениях таможенного законодательства, во многом опередившего развитие других отраслей права, практика правоприменительной деятельности таможенных органов зачастую сталкивается с устаревшими или неустоявшимися нормами налогового законодательства, административного права и др.

Несоответствие некоторых отраслей права конституционным нормам, пробелы в законодательстве нередко ставят таможенные органы в трудное положение при применении или попытке применения оппонентами или судами положений Конституции РФ в качестве норм прямого действия.

Необходимо подчеркнуть, что абсолютное большинство рассматриваемых судебными органами дел по таможенному законодательству, имеют свое денежное выражение. Решение не в пользу таможенного органа означает прямой или косвенный ущерб государственным интересам (либо непоступление, либо изъятие денежных средств из бюджета).

Поэтому надлежащая защита интересов таможенных органов в судах является одной из основных задач юридических отделов.

В данной отчетной информации из многообразия возникающих проблем рассматриваются:

Проблемы защиты интересов таможенных органов
в судах общей юрисдикции

Основная категория дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции - это споры по обжалованию физическими лицами постановлений о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил по ст.ст. 280 и 281 ТК РФ.

При этом, во всех делах данной категории фигурируют доверенности, выдаваемые нотариальными конторами за право распоряжения автотранспортными средствами, ввезенными в льготном порядке.

Основным доводом граждан, обращающихся в суд, является то, что доверенность выдана юридическим органом, в следовательно, является законной и лица, передающие и получающие транспортные средства по таким доверенностям, поступают также законно. При этом заявители, как правило, в качестве доводов приводят тот факт, что машина использовалась в личных целях владельца, а не лица, управляющего транспортным средством.

В настоящее время все чаще в производстве судов появляются дела, в которых фигурируют доверенности на перегон автомобиля или договора на обслуживание, что во многих случаях является завуалированной формой передачи транспортных средств, ввезенных в льготном порядке.

По мнению таможен с которым согласен и юридический отдел СЗТУ в ст. 280 ТК РФ заужен перечень действий, подпадающих под нарушение таможенных правил. Следовало бы расширить и дополнить его понятием "пользование". Отсутствие его в данном составе является серьезным пробелом, который используют истцы, предъявляя свои требования и суды, вынося решения об отмене постановлений таможенных органов.

С принятием нового Гражданского кодекса РФ (ч.1 - 2) суды стали применять понятия "собственника", "добросовестного приобретателя". Часто выносятся решения о признании добросовестного приобретателя собственником и о возврате ему транспортных средств, даже если они конфискованы или изъяты как вещественные доказательства по уголовному делу. Подобные факты имели место, в частности, в судебной практике Костомукшского горнарсуда в отношении постановлений Костомукшской таможни.

Отдельные суды (Великолукский городской суд Псковской обл.) принимают жалобы граждан к рассмотрению в противоречие с Законом РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Ст.3 Закона предусматривает рассмотрение судами жалоб на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" под иным порядком судебного обжалования действий (решений) органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. Именно такой порядок установлен гл.57 ТК РФ.

Однако отдельные судьи заявляют, что они не знают о существовании данного постановления и, вопреки его рекомендациям, не принимают доводы представителей таможен.

Значительное число дел в судах "проигрывается" по вине самих таможен, в результате недостатков, связанных с оформлением постановлений о НТП, неправильной квалификацией таможенных нарушений и т.д. Наиболее характерные из них:

- отсутствие в текстах постановлений, выносимых таможенным органом по квалифицирующим признакам ст. 280 и 281 ТК РФ, ссылок на конкретные нормативные документы, нарушенные тем или иным лицом;

- ссылки на нарушение нормативных актов, в то время как событие имело место до их издания (например, ссылка на приказ ГТК России от 15.08.94 N 416, в то время как нарушение таможенных правил совершено до его вступления в силу);

- применение положений приказа ГТК России N 416, регламентирующего перемещение легковых а/м, классифицируемых в товарной позиции 8703, в отношении грузовых а/м, классифицируемых в товарной позиции 8704;

- недостатки в оформлении документов, имеющихся в материалах дела: отсутствие подписи лица, привлекаемого к ответственности в протоколе о НТП или отметки об отказе от подписи; отсутствие отметок о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности; отсутствие подписи об ознакомлении с заключениями экспертов; отсутствие в протоколах опроса указания о времени и дате опроса; отсутствие в материалах дела копии удостоверения таможенного органа, оформившего а/м, ввезенных на территорию России в льготном порядке и др.

Все эти недостатки вскрываются в судебных заседаниях и служат основанием для отмены постановлений таможенных органов.

В качестве примера - при рассмотрении в суде дела по жалобе Медведева С.А. на постановление Вяртсильской таможни о привлечении его по ст.280 ТК РФ, постановление было отменено в связи с тем, что рассмотрение дела производилось одним уполномоченным лицом, а постановление подписано другим уполномоченным рассматривать дела и выносить постановления.

Проблемы защиты интересов
таможенных органов в арбитражных судах

Анализ арбитражной практики таможен показывает, что споры, рассматриваемые с участием таможенного органа касаются, в первую очередь, вопросов:

- о праве таможенных органов на бесспорное списание недоимок по таможенным платежам;

- об обжаловании постановлений таможен по делам о нарушении таможенных правил;

- о статусе декларантов на договорной основе, их ответственности за сведения, предоставляемые в таможенный орган, а также за уплату таможенных платежей.

Наиболее часто в отчетном периоде в арбитражных судах обжаловались постановления таможенных органов принятых по основаниям, предусмотренным ст.254, 273, 279 ТК РФ.

Большие сложности в отстаивании интересов таможенных органов возникают в арбитражных судах по искам юридических лиц к таможням о признании недействительными постановлений о НТП, предусмотренных ст.273 ТК РФ, когда идет речь о непоступлении валютной выручки за экспортируемые товары. (примеры: иски АО "Коминефть" к Сыктывкарской таможне на сумму 60 млрд. 821 млн. 789 тыс. 163 руб.; АОЗТ ФПК "Северо-Западлес" к Вологодской таможне на сумму 87 млн. 663 тыс. 488 руб. и др.).

В своих исковых заявлениях о признании недействительными постановлений таможни по упомянутой категории дел, участники ВЭД приводят в свою пользу следующие аргументы.

1. Ст.97, 98, 99 ТК РФ дают исчерпывающее определение таможенного режима "экспорт товаров" и не предусматривает репатриации валютной выручки в установленном порядке. Следовательно непоступление валютной выручки в определенный срок не влечет ответственности по ст.273 ТК РФ и должно рассматриваться лишь как нарушение валютного законодательства России, ответственность за которое может наступать лишь в соответствии с ч.2 ст.201 ТК РФ.

2. В соответствии с Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" за невыполнение требований данного закона штрафные санкции могут налагаться органами валютного контроля, к которым таможни не относятся. Следовательно, привлекая юридические лица к ответственности по ст.273 ТК РФ, таможни как агенты валютного контроля превышают свои полномочия.

3. Согласно официальному разъяснению Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 4 ноября 1993 года N 1, факт незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках при отсутствии целей сокрытия, т.е. умышленного незачисления, не может служить основанием для применения санкций.

4. При наложении штрафных санкций таможни руководствуются Инструкцией Центробанка РФ N 19 и ГТК России N 01-20/10283 от 12.10.93, которая не имеет юридической силы поскольку не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 года N 305. Согласно Указу Президента России от 21.01.93 N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления РФ", акты не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

На основании таких доводов Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск АО "Комиглавснаб" в сумме 144 млн. 134 тыс. 769 руб. о признании недействительным постановления Сыктывкарской таможни по делу о НТП. В своем решении суд отметил, что Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не установлены сроки для поступления валютной выручки предприятия на его счет в уполномоченном банке.

Ст.5 названного закона установлено, что валюта, получаемая предприятиями, подлежит зачислению на их счета в уполномоченных банках. Ссылка таможни на п.9 ст.1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" необоснованна, поскольку указанная статья дает основные понятия, используемые в законе, в частности, п.9 дает понятие "Текущие валютные операции", в частности, п.9 дает понятие "Текущие валютные операции", а не устанавливает сроки поступления валюты на счета предприятий.

Анализ рассмотрения дел в арбитражных судах и исковых требований, предъявляемых таможенным органам показывает, что отдельные дела также возникают по вине таможенных органов.

В качестве примера неправомерных действий таможенного органа можно сослаться на действия Пулковской и Вяртсильской таможен.

15 марта 1996 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Пулковской таможни в пользу АОЗТ "Первомайская заря" 2.001.959 руб. и 100.098 руб. расходов по госпошлине за реализацию 74 метров ткани, осуществленной с нарушением таможенного законодательства (без заведения протокола о НТП и вынесения соответствующего постановления).

Принимая такое решение арбитражный суд руководствовался ст.455 ТК РФ, предусматривающий ответственность таможенных органов за убытки, причиненные их неправомерными действиями и действиями должностных лиц, а также ст.ст.2, 15, 16 ГК РФ.

Оснований для обжалования данного судебного решения не имелось.

По данному нарушению в таможне было проведено служебное расследование, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Высший арбитражный суд Республики Карелия по иску АОЗТ "Форест" отменил постановление Вяртсильской таможни о привлечении акционерного общества к ответственности по ст.279 ч.I ТК РФ недостоверное декларирование пиломатериалов, ссылаясь на то, что при оформлении акта контрольного обмера пиломатериалов не было указано, на основании какого ГОСТа или иного документа произведен контрольный обмер.

Арбитражная практика по рассмотрению исков юридических лиц на постановления по делам о нарушении таможенных правил складывается порой неблагоприятно ввиду того, что истцами понятие "законодательство по таможенному делу" трактуется в пределах, определенных теорией права, где к законодательству вообще отнесены только Конституция, федеральные конституционные и федеральные законы. Указы Президента Российской Федерации в качестве составляющей законодательства по таможенному делу судами не воспринимаются, а именно на Указе Президента РФ N 629 от 14.06.92 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" базируются утверждения таможенных органов о таком требовании таможенного режима экспорта, как репатриация валютной выручки.

Исходя из такой позиции Высший Арбитражный суд Республики Карелия 16 февраля и 26 марта с.г. удовлетворил исковые требования и признал недействительными постановления начальника Петрозаводской таможни о наложении взысканий за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.273 ТК РФ на ВО "Карелвнешторг" и АО "Беломорско-Онежское пароходство".

По данным делам принесены апелляционные жалобы.

Затрудняют судебно-правовую защиту интересов таможенных органов в арбитражных судах также такие факторы, как:

- не введение в действие ч.I ст.124 ТК РФ;

- рекомендации ГТК России о применении ст. 13 Закона РФ "О налоговой системе в Российской Федерации" (1991 год) на практике судами не признаются. Суды отвергают требования данной статьи Закона, как не относящейся к таможенным органам.

Проблемы применения материального и
процессуального права

Следует признать, что в настоящее время у значительной части судей, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов имеется недопонимание сущности таможенного законодательства и его роли в системе правовых норм, непринятие Таможенного кодекса как Закона, равного другим.

Известно, что гражданское и таможенное законодательство относятся к различным отраслям права. Гражданское законодательство основано на принципах автономии воли участников правоотношений, свободы договора, равенства сторон.

Таможенному законодательству характерен императивный метод регулирования, построенный на властном подчинении одной стороны другой. Необходимость властного регулирования таможенных правоотношений диктуется самой сущностью таможенного дела, которая изначально предполагает наличие определенных льгот, а также ограничений в отношении пользования, владения и распоряжения имуществом.

Исходя из этого, законодатель предусмотрел неприменение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Таким образом, принципы и нормы гражданского законодательства в таможенном деле должны использоваться только в случаях и пределах, предусмотренных таможенным законодательством.

Допуская товар на российский рынок, государство посредством таможенных органов устанавливает при этом определенные условия и ограничения. Таможенная пошлина является одним из таких условий (п.5 ст.5 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"). Лицо вправе либо принять такие условия и ограничения, либо отказаться от намерения ввезти товар на таможенную территорию России.

Кроме того, таможенная пошлина, НДС, акцизы являясь косвенными налогами, ориентированы главным образом на имущество, а не на обладателя какими-либо вещными правами в отношении этого имущества.

Эти, казалось бы вполне очевидные положения, часто не находят понимания в деятельности лиц осуществляющих правосудие.

В повседневной практике взаимоотношения таможенных органов с судами возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с проявлением недостаточной квалификации, неумением правильно применять таможенное законодательство со стороны работников таможенных органов, с другой стороны, та же слабая ориентировка в таможенном праве и его применении со стороны судов. Приходится встречаться и с просто предвзятым отношением судей к таможенным органам и их представителям.

Это проявляется не только в том, что суды часто выносят решения не в пользу таможенных органов, а в самом ходе судебных заседаний в судах, в стиле изложения решений судов, порой мало приближенных к правильному изложению постановлений таможенных органов.

Суды, прежде всего, обращают внимание на недостатки Таможенного кодекса РФ. Так, при рассмотрении дела в горсуде по жалобе Зегдинидзе на постановление Великолукской таможни о нарушении им и другими лицами ст. 279 ч.I ТК РФ, по которому была задержана и изъята в обеспечение уплаты санкций автомашина, судом было высказано мнение о необходимости внесения в ст.337 ТК РФ положения, отражающего, что товары, транспортные средства подлежат изъятию в обеспечение взыскания санкций независимо от того, кто является собственником.

Решение суда было принять в пользу таможни, но само предложение безосновательно, поскольку в самом смысле статьи заложено данное положение.