Специальное регулирование имеют обязательства вследствие причинения вреда при недобросовестной конкуренции или ее ограничении (ст.1222 ГК РФ). Важным фактором является направленность вреда. Например, если затрагиваются исключительно интересы отдельного лица при недобросовестной конкуренции, то применяются общие правила ст.1219 ГК РФ при отсутствии соответствующего соглашения между потерпевшим и причинителем вреда, или применимо право, которое определено соглашением после причинения вреда в порядке ст.1223_1 ГК РФ.
Вместе с тем, если недобросовестной конкуренцией или ограничением конкуренции затронуты интересы нескольких лиц, то применяется право страны, чей рынок затронут или может быть затронут причинителем вреда, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При этом стороны лишены возможности выбирать применимое право, а значит, и заключать соглашения о своем выборе.
Еще один специальный случай - регулирование обязательств вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договоров (ст.1222_1 ГК РФ). Применимым будет являться право, подлежащее применению к договору, который был заключен либо мог быть заключен. В том случае, если таким образом применимое право не может быть определено, то действует общий порядок определения применимого права, предусмотренный ст.1219 ГК РФ, либо применяется право, определенное потерпевшим и причинителем вреда в своем соглашении после наступления вреда (ст.1223_1).
В отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения действует общее правило о применении права страны, где обогащение имело место (ст.1223 ГК РФ). При этом, как и в ситуации с обязательствами, возникшими вследствие причинения вреда, понятие права страны суда утратило силу.
Кроме того, сохраняется подход о применении права страны, которому было или могло быть подчинено правоотношение (существующее или предполагаемое), по которому приобретено или сбережено имущество.
Отметим, что в отношении обязательств из неосновательного обогащения потерпевший и приобретатель также имеют право в своем соглашении выбрать применимое право уже после наступления обстоятельств, связанных с неосновательным обогащением в соответствии со ст.1223_1 ГК РФ.
Повторим, что во всех случаях выбора по соглашению применимого права не должны нарушаться права третьих лиц.
Кроме того, соглашения о выборе применимого права потерпевшим и приобретателем или потерпевшим и причинителем вреда, когда обязательство из причинения вреда или из неосновательного обогащения связаны реально только с одной страной, то выбор права другой страны не может отменить императивные нормы права страны, с которой обязательство реально связано (пункт 2 ст.1223_1 ГК РФ). Иными словами, подобные соглашения нельзя заключать сторонам с целью "обхода" императивных норм, которые применимы реально к обязательству из причинения вреда или из неосновательного обогащения.
Как нами уже упоминалось, указанные соглашения о выборе применимого права попросту не будут приниматься к сведению судом, рассматривающим спор перечисленных выше лиц.
Итак, более четко установлены общие принципы определения применимого права (ст.1219 ГК РФ), дополнены случаи специального регулирования вопросов применимого права совершенно новыми обязательствами из ограничения конкуренции и вследствие недобросовестной конкуренции (ст.1222), из недобросовестного ведения переговоров о заключении договора (ст.1222_1), определены критерии допустимости требования к страховщику (страховой компании) (ст.1220_1), определено регулирование соглашений сторон о выборе применимого права и случаи ограничения данного выбора (ст.1223_1), исключено понятие "применимое право страны суда".