В подразделе 1 "Основные положения", в ст.1 ГК РФ, предлагается закрепить в первой же статье ГК принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
В пояснительной записке к изменениям в ГК РФ обосновывается введение принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота, хотя в ст.10 нынешнего ГК РФ отражено положение о недопущении действия лица с намерением причинить вред другому лицу. Однако для установления своеобразной презумпции добросовестности, о чем много пишут цивилисты (аналог презумпции невиновности в уголовном праве и процессе), данные новшества могут сыграть положительную роль. Данные изменения, по сути, являются законодательным закреплением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в своей практике по добросовестности и злоупотреблению правом (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.10.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В статье 2 ГК круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, дополняется корпоративными отношениями, под которыми понимаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Это, конечно, связано с фактическим развитием данной группы отношений в РФ и введением термина "корпоративный" во многие отрасли законодательства. Например, в процессуальном законодательстве корпоративные споры как правовой институт появились с 2009 года.
В статью 5 ГК РФ в качестве источника гражданского права вместо обычая делового оборота вводится "Обычай", под которым признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В настоящее время обычай, по общему правилу, не считается источником гражданско-правовых норм, суды при вынесении решений вправе руководствоваться только нормами права, и в качестве исключительных случаев - обычаями делового оборота (ст.5 ГК), национальными обычаями (ст.19 ГК), местными обычаями (ст.221 ГК), обычно предъявляемыми требованиями. На практике суды при разрешении различных категорий споров давно применяют не только как таковые обычаи "делового" оборота, но и иные неформализованные правила поведения, например в семейных отношениях, при исполнении обязательств (ст.309 ГК).
В перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей введено новое основание "из решений собраний в случаях, предусмотренных законом", по сути, это является разновидностью иных действий граждан и юридических лиц. К тому же перечень таких оснований не является закрытым, о чем прямо указывает сам законодатель в п.1 ст.8: "Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности". При этом судебная практика пытается ограничительно трактовать данный перечень, суды очень осторожны в признании не закрепленных в ГК юридических фактов в качестве правоустанавливающих (мировые соглашения, письма между юридическими лицами и др. - см. постановления ФАС Московского округа от 14.03.2001 N КА-А40/760-01, от 15.06.2005 N КГ-А40/4819-05). Более уверенная позиция судов встречается при взыскании задолженности по оплате выполненных работ, подпадающих под признаки подрядных (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2010 N КГ-А40/2933-10).
Думается, что бесконечная конкретизация перечня оснований без унификации судебной практики, с постановкой перед судами четких ориентиров по расширительному толкованию данных оснований, не решит проблему надлежащего применения п.1 ст.8 ГК РФ.
Отдельному регулированию подлежит государственная регистрация прав на имущество, которой теперь законодатель предлагает отвести не учетно-техническую роль, а правоустанавливающую.
Государственной регистрации, в соответствии с положениями вводимой ст.8_1 ГК РФ, подлежат права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), т.е. не только на недвижимое имущество. В действующем ГК РФ к таким объектам также относятся результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Не исключено, что с развитием экономики и общества перечень таких объектов может быть расширен.
Основное, что предлагается по государственной регистрации прав:
1. Декларируется публичность и достоверность реестра. Оспаривание соответствующей записи реестра допускается в судебном порядке. В реестр также может вноситься запись о возражениях и спорах лиц по поводу объекта прав.
2. Те права и обязанности, которые возникают на основании закона, государственной регистрации подлежать не должны, если же закон устанавливает возникновение прав на основании сделки, то только тогда она подлежит регистрации в реестре.
3. Вводится нотариальное оформление и сопровождение нотариусами регистрации прав (передача документов на регистрацию, аналогично передаче документов в налоговые органы при внесении изменений в учредительные документы хозяйственных обществ). Активная роль нотариусов и в данном процессе должна отвечать не только интересам государства и нотариусов, но и обеспечивать соблюдение прав участников оборота, не увеличивая расходы граждан и юридических лиц в связи с данным процессом. Действие указанных положений о нотариальных действиях вводятся, в соответствии Переходными положениями (п.4 ст.8), с момента ведения в действие федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности.
Изменение содержания категории "злоупотребления правом" в пункте 1 статьи 10 ГК вызвано необходимостью уточнить абстрактную формулу "злоупотребления правом в иных формах", содержащуюся в тексте действующей нормы, в связи с которой на практике возникали сложные ситуации. На смену данной неопределенной конструкции предлагается включить в ГК категорию "заведомо недобросовестных" действий, имея в виду, что данное понятие, будучи также относительно неопределенным, тем не менее привычно для судебной практики. Кроме того, сделав акцент на запрете недобросовестных действий в их крайней форме "заведомости" (т.е. умысла), законодатель установит специальную норму, корреспондирующую с общей нормой, вводящей в статью 1 ГК принцип добросовестности.
Введение такого понятия, как "действия в обход закона", как одной из форм злоупотребления правом, также положительно должно повлиять на защиту гражданских прав.
Конечно, обход закона в определенной степени является разновидностью злоупотребления правом в широком смысле. Однако с помощью ряда юридических уловок недобросовестная сторона может обойти закон, то есть совершит ряд действий, формально не подпадающих под юрисдикцию определенной нормы закона. Такое поведение стороны гражданского оборота должно быть признано недопустимым.
Судебная практика ВАС выработала определенные правила в применении ст.10 ГК и в отношении сделок, совершенных в обход закона, особенно при оспаривании сделок, совершенных в обход закона, т.е. обойти какие-либо законодательные ограничения: Определения ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10044/10 по делу N А40-1345/09-73-2Б, от 10.08.2010 N ВАС-7580/10 по делу N А50-2691/2009, от 14.01.2009 N 8207/08 по делу N А40-48536/07-53-426, см. также практику окружных судов, например, Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2011 N КГ-А40/4891-11-1,2,3 по делу N А40-82917/08-91-359.
Введение в число способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) признания недействительным решения собрания также продиктовано широко развившейся практикой оспаривания решений собраний хозяйственных обществ. Так, Высший Арбитражный Суд РФ с 1996 года предписал судам принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. В частности, указал суд, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством (см. Постановление Президиума ВАС РФ N 8431/95 от 12.11.96).