ПИСЬМО
от 24 июля 2008 года N 01/7907-8-27
О дополнительных мерах по защите прав потребителей
в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N 01/2973-8-32)
В целях формирования единообразия в правоприменительной практике и обеспечения надлежащего исполнения требований, изложенных в письме Роспотребнадзора от 01.04.2008 N 01/2973-8-32, в том числе в части своевременного представления результатов проделанной в этой связи работы, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание своих территориальных органов на следующее.
1. Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Однако понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), подразумеваемое Законом N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой ст.30 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции от 08.04.2008 и п.1 указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.
Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона N 2300-1.
В этой связи события, свидетельствующие о непредоставлении соответствующей информации потребителю, даже при наличии сведений о полной стоимости кредита в контексте требований законодательства о банках и банковской деятельности, могут повлечь для кредитной организации наступление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
2. Согласно положениям п.1 ст.16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что в контексте нормы, установленной п.1 ст.17 Закона N 2300-1, изначально подразумевает гражданско-правовой порядок защиты соответствующих прав граждан.
Вместе с тем, несмотря на общий принцип судебной защиты нарушенных гражданских прав (п.1 ст.11 ГК РФ), в данном случае с учетом положений п.2 ст.11 ГК РФ и при условии, что действие договора в части, ущемляющей установленные законом права потребителей, не прекращено вступившим в силу решением суда, не исключается возможность обеспечения защиты соответствующих интересов и прав потребителей в административном порядке в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Причем если соответствующее решение суда вступило в силу после начала производства по делу об административном правонарушении, но до его рассмотрения по существу в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, то выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.24.5 и ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
Также подлежит прекращению начатое производство по делу об административном правонарушении, связанное с проведением административного расследования, в случае, если кредитор (продавец, исполнитель), в отношении которого ведется производство, достиг с должником (потребителем) соглашения о добровольном устранении допущенных нарушений и соответствующем изменении договора (п.1 ст.450 ГК РФ), что, однако, должно быть своевременно подтверждено документированными материалами.
3. Событиями, квалифицируемыми по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в частности, могут быть признаны факты включения в договор с потребителем условий:
ограничивающих законное право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска (п.2 ст.17 Закона N 2300-1);
о применении к потребителю-заемщику вследствие досрочного возвращения кредита с согласия заимодавца санкций в виде неустойки (см.п.2 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ).
В этой связи при описании события административного правонарушения в мотивировочную часть соответствующих процессуальных документов, оформляемых при производстве по делу об административном правонарушении (протокол, постановление), рекомендуется включать указание на следующие нормы законодательства Российской Федерации.
1) Положения, установленные п.2 ст.17 Закона N 2300-1, не носят диспозитивный характер и поэтому в силу п.4 ст.421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.
Более того, поскольку положения п.2 ст.17 Закона N 2300-1 по своему содержанию аналогичны норме, установленной ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в оценке рассматриваемой ситуации следует исходить в первую очередь из того, что нормы гражданского процессуального законодательства (в том числе ст.32 ГПК РФ) устанавливают порядок гражданского судопроизводства (регулируют специальные процессуальные правоотношения) и не регулируют гражданские правоотношения общего характера (ст.2 ГК РФ и ст.1 ГПК РФ), в том числе в части обязательств сторон гражданского договора (ст.307 ГК РФ). При этом стороны обязательства (ст.308 ГК РФ) в свою очередь изначально (т.е. в момент заключения договора как гражданско-правовой сделки) не могут определяться в качестве сторон в гражданском судопроизводстве (ч.1 ст.38 ГПК РФ).
2) В соответствии с положениями п.1 ст.393 ГК РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств перед кредитором.
Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия заимодавца по определению не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства (ст.ст.309, 315, п.2 ст.810 ГК РФ), и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных гл.25 ГК РФ, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств последнего по удовлетворению таких требований.
Поэтому включение в договор условий об ответственности потребителя-заемщика за надлежащее исполнение кредитного договора (в части реализации соответствующего права заемщика на досрочное возвращение кредита с согласия заимодавца) нарушает правила, установленные взаимосвязанными положениями п.2 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ.
4. Согласно положениям ст.820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п.1 ст.488, п.1 ст.489 ГК РФ и ст.10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор и договор продажи товара в кредит заключаются в письменной форме.
При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ст.160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.
В этой связи следует иметь в виду, что с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений такого рода, а также буквального содержания положений п.1 ст.428 ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в форме договора присоединения (т.е. только в виде формуляров или иных стандартных форм договора), за исключением случаев, когда хозяйствующий субъект - кредитор доказал невозможность принятия условий кредитного договора (договора о продаже товара в кредит) не иначе как путем присоединения к предложенному договору (его некой типовой форме) в целом. Однако, принимая во внимание причинно-следственные связи между соответствующими требованиями ст.4 и ст.10 Закона N 2300-1 к содержанию (целеположениям) договора о предоставлении кредита, в частности ввиду необходимости уточнения наличия в нем графика платежей по кредиту, обоснованность окончательных выводов о соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей по результатам оценки договоров присоединения безотносительно к установлению факта его подписания сторонами именно в представленном виде может быть в дальнейшем опровергнута.
Указанное означает, что при установлении такого рода фактов соответствующие события могут быть квалифицированы как нарушение права потребителей на своевременное предоставление полной и достоверной информации об услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового и административного характера.
С учетом изложенного прошу учесть выраженную в настоящем письме правовую позицию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в целях своевременного контроля со стороны Роспотребнадзора за ходом формирования территориальными органами Роспотребнадзора соответствующей правоприменительной практики, в том числе связанной с исполнением поручения от 01.04.2008 N 01/2973-8-32, представить отчеты о проделанной в этой связи работе в электронном виде по установленной форме согласно приложению по адресу Muhina_SV@.gsen.ru в срок до 1 августа 2008 года.