Об утверждении Методики определения общего объема платных услуг населению с учетом оценки скрытой и неформальной деятельности (утратило силу с 01.01.2014 на основании приказа Росжелдора от 26.06.2013 N 234)

 
4. СОКРЫТЫЙ ОБЪЕМ ПЛАТНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ

Для определения объема занижения организациями сведений необходимо установить степень надежности статистических данных, показанных в отчетах, т.е. насколько (процентов) они отражают действительный размер явления (в данном случае объем реализации платных услуг населению).

Если степень надежности обозначить символом , то коэффициент досчета объема платных услуг на объемы занижения организациями сведений в своих отчетах будет иметь следующий вид:

По существу степень надежности () представляет из себя удельный вес объема платных услуг, показанного в отчетах, в фактически имевшем место объеме по данному кругу организаций, т.е.:

Учитывая, что в этой формуле два неизвестных ( и ) причем конечной целью является установление , поэтому может быть определен только экспертным путем.

Исходной базой для оценки является анализ всей имеющейся по конкретным (специально отобранным) организациям статистической информации с точки зрения реальности и объективности соотношений между показателями, напрямую или косвенно связанными с показателем "объем платных услуг населению". При этом выборка организаций должна быть представительна по всем видам платных услуг и их доля по числу организаций не менее 5%, по объемам - не менее 30%. Удобнее для сопоставления показателей отбирать профильные организации.

Наиболее простой способ воспользоваться в этих целях данными бухгалтерского баланса, форм NN П-1, П-2, П-3, П-4, ПМ и самой формы N 1-услуги. При этом целесообразно рассчитать различного рода относительные показатели (объем платных услуг на одного работника, среднемесячная заработная плата, прибыль на одного работника, прибыль по отношению к затратам, затраты на одного работника и т.д.), сопоставить динамику показателей (например, число занятых не изменилось, объем платных услуг снизился, а заработная плата увеличилась, возможно, объем платных услуг занижен).

Также можно произвести сопоставление данных об объеме платных услуг населению в расчете на одного работника, среднемесячной заработной плате, доле НДС в объеме платных услуг населению и т.п. по однотипным с точки зрения числа занятых и структуры оказываемых услуг организациям. У организации нет особых причин занижать в форме N 1-услуги данные об НДС, поэтому если его доля в объеме платных услуг по какому-либо виду услуг завышена по сравнению с аналогичными данными по другой организации, выбранной для сравнения, есть вероятность, что сведения об объеме платных услуг населению в отчете этой организации занижены.

Другой пример. Уровень заработной платы работников одной организации выше, чем в другой, а объем платных услуг населению в расчете на одного работника ниже. В этом случае можно предположить, что в первой организации имеет место занижение данных об объеме платных услуг населению. Возможны и другие направления анализа.

Наряду с анализом имеющейся в органах статистики информации для выявления объемов занижения организациями сведений об объеме платных услуг населению будут полезны материалы налоговых органов.

Районные и городские налоговые инспекции осуществляют регулярные проверки организаций (в т.ч. и оказывающих платные услуги населению) по применению ими контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Проверки бывают рейдовые и документальные. Они направлены на выявление фактов наличия неоприходованной выручки. Результаты этой работы фиксируются в квартальной форме N 1-ККМ "Отчет о контрольной работе по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Раздел III этой формы содержит сведения о проверке полноты оприходования выручки организацией. По строке 303 отражаются суммы неоприходованной выручки.

С определенной долей условности можно считать, что сумма неоприходованной организацией выручки - это та величина, на которую занижены сведения в отчете организации по форме N 1-услуги (или N ПМ).

Для того, чтобы от единичных фактов наличия неоприходованной выручки в отдельных организациях перейти к обобщающим данным о степени надежности статистических сведений о платных услугах в отчетах в целом, необходимо по выборочному кругу организаций (в которых налоговыми органами проводились проверки) рассчитать фактически имевший место объем платных услуг населению и найти в нем удельный вес показанных в отчетах данных. При этом выборка организаций по возможности должна быть представительной в разрезе видов услуг и включать в себя как организации, в которых установлен факт наличия неоприходованной выручки, так и те, где при проверке налоговыми органами такой факт не выявлен.

По отобранным организациям берутся данные об объеме платных услуг населению, показанные этими организациями в отчетах по форме N 1-услуги (), и сумма выявленной неоприходованной выручки (). При этом и по всем организациям должны быть приведены к единому периоду времени, лучше к данным за один день, т.к. рейдовая проверка (а по некоторым организациям могут иметься лишь итоги рейдовых проверок) позволяет зафиксировать только дневную сумму неоприходованной выручки. Затем определяется фактически имевший место объем платных услуг населению по этому кругу организаций за выбранный период времени (день, месяц и т.д.):

Далее по каждому виду услуг рассчитывается степень надежности статистических сведений об объеме платных услуг населению ( ) и на основе ее коэффициенты досчета объема платных услуг на объемы занижения организациями сведений в своих отчетах ( ).

Расчет коэффициента досчета на организации, занизившие сведения в отчетах, производится по схеме N 1-КЗ(услуги), приведенной в приложении N 5.

Оценка сокрытого объема платных услуг населению в целом по всем организациям, представившим сведения в органы государственной статистики, производится по формуле: