ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПИСЬМО

от 30 августа 1995 года N 01-13/12397



О Методическом  письме,  касающемся  вопросов
правоприменительной деятельности  таможенных  органов,
возникающих при административно-правовой квалификации
таможенных правонарушений

Направляя для использования в практической деятельности Методическое письмо, предлагаю вам организовать его изучение личным составом правоохранительных подразделений таможенных органов.

Особое внимание обращаю на то, что в правоприменительной деятельности должностные лица, осуществляющие производство и рассмотрение дел о нарушении таможенных правил, при правовой оценке таможенных правонарушений должны исходить: во-первых, из объема и характера установленных по делу фактических обстоятельств правонарушения и, во-вторых, учитывать требование закона о том, что никакие иные обстоятельства, кроме установленных в надлежащем административно-процессуальном порядке, предусмотренном ТК России, не могут быть приняты во внимание при квалификации того или иного таможенного правонарушения.

Методическое  письмо

О некоторых вопросах
правоприменительной деятельности таможенных органов,
возникающих при  административно-правовой
квалификации таможенных правонарушений

Отделом контроля за соблюдением законности в таможенных органах Государственного таможенного комитета России совместно с УБК ГТК России обобщена практика применения законодательства об ответственности за контрабанду, иные преступления в сфере таможенного дела, а также административных составов, содержащих признаки таможенных правонарушений, к лицам, привлеченным к административной ответственности за совершенные ими нарушения таможенных правил.

В основу анализа и обобщения применения законодательства, регулирующего вопросы административно-правовой ответственности субъектов таможенных правоотношений, положены изучение конкретных уголовных и административных дел, данные сравнительно-правового анализа состояния законности правоприменительной деятельности, проводимой таможенными органами и в регионах Российской Федерации, научно-практические воззрения по проблемам правовой квалификации правонарушений, посягающих на установленный и охраняемый таможенным законодательством России порядок внешнеэкономической деятельности.

Все это позволило сформулировать ряд положений, имеющих, на наш взгляд, практическое значение для правильной правовой оценки совершенных таможенных правонарушений.

1. Определение надлежащего субъекта административной
ответственности по делам о нарушениях таможенных правил

В своей правоприменительной деятельности, уже на начальных стадиях административного процесса по делам о нарушениях таможенных правил,таможенные органы сталкиваются с необходимостью использования данных о личности правонарушителя для правильного применения таможенного закона. При этом важное значение имеют положения, содержащиеся в экономической части Таможенного кодекса РФ и приказов ГТК России, которые регулируют целостную систему внешнеэкономических отношений, возникающих в сфере таможенного дела. Решая вопрос о таможенно-правовой квалификации правонарушений, соответствующие таможенные органы обязаны рассмотреть по существу характер тех таможенных правил, нарушение которых произошло в результате невыполнения субъектом внешнеэкономической деятельности требований, предъявляемых законом. Каждое лицо может быть признано субъектом таможенного правоотношения и нести ответственность тогда, когда оно, во-первых, находилось в системе данных отношений, урегулированных и охраняемых таможенно-правовыми нормами и, во-вторых, если для него существовала обязанность выполнить определенные функции и предписания, предусмотренные таможенными правилами, регулирующими эти отношения.

Так, например, правовая природа правонарушений, предусматривающих административную ответственность за "Неуведомление при ввозе товаров и транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации" (ст. 250 ТК РФ), "Неуведомление или недостоверное уведомление о намерении вывезти товары и транспортные средства за пределы таможенной территории Российской Федерации" (ст. 251 ТК РФ), а также правонарушений, признаки которых предусмотрены ст. ст. 252, 253, 254, 255, 256 ТК РФ, заключена в деянии, связанном с неисполнением соответствующей обязанности, возложенной на перевозчика таможенными правилами по соблюдению предварительных операций, предшествующих основному таможенному оформлению и помещению товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, т.е. требований, изложенных в условно обозначенной "экономической" части Таможенного кодекса РФ ст. ст. 139 - 144.

Механизм противоправного нарушения таможенного правоотношения в данных случаях как особенность возникновения административной ответственности заключен в следующем: перевозчик в результате своего действия или бездействия трансформируется из участника правоотношения, регулируемого названными нормами "экономической" части Кодекса, в субъекта правонарушения, ответственность за которое, в зависимости от обстоятельств дела, предусмотрена ст. ст. 250 - 254 ТК РФ.

Анализ указанных составов предусматривает административную ответственность прямо указанных в законе лиц, и в определении надлежащего субъекта ответственности у таможенных органов сомнений не возникает. Вместе с тем, в отдельных случаях таможенные правила не конкретизируют участника таможенного правоотношения, что на практике сопряжено с определенными объективными трудностями привлечения ненадлежащего субъекта правонарушения к административной ответственности.

Так, в ст. 266 ТК РФ, предусматривающей административную ответственность за "нарушение режима склада временного хранения", законодатель в качестве объективной стороны предусмотрел правонарушение в форме бездействия, выраженного в непринятии мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил установленные предельные сроки хранения. Применение данной нормы широко распространено в правоприменительной деятельности таможенных органов. К административной ответственности привлекаются и владельцы складов временного хранения, и перевозчики, и получатели товаров и транспортных средств, а также иные лица, перечисленные в п. 9 ст. 18 ТК России. Столь расширительный круг возможных субъектов административной ответственности обусловлен отсутствием четкости правового урегулирования данного вопроса таможенным законодательством. На наш взгляд, исходя из смысла данной нормы, субъектом указанного правонарушения может являться только лицо, которое непосредственно посягает на определенный порядок, включающий в себя обязательные действия внутри системы таможенных правоотношений, регулирующих принятие мер и их обеспечение в выпуске или получении в распоряжение товаров и транспортных средств.

В главе 23 "Временное хранение" ТК РФ, к сожалению, субъекты участники таких правоотношений правовыми нормами не определены. При определении лица, подлежащего привлечению к ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 266 ТК РФ, следует исходить в каждом конкретном случае из нормативных актов, регулирующих отношения, складывающиеся на основе обязательств, вытекающих либо из договоров владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары и транспортные средства на склад, либо их технологических схем взаимодействия, в которых должен быть определен субъект, в обязанности которого входило бы обеспечение выпуска товаров или транспортных средств или получение их в распоряжение. Под конкретными мерами, принимаемыми по выпуску груза или получения их в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, согласно таможенному законодательству, понимается: уплата таможенных платежей, декларирование, предъявление разрешений, иных документов, необходимых для таможенных целей и т.д. В случае объективной невозможности установления лица, подлежащего привлечению к ответственности за названные правонарушения, при составлении протокола о нарушении таможенных правил, т.к. это обстоятельство не может являться препятствием к заведению дела о НТП, требуется указать, что такое лицо не установлено.

Особенность административной ответственности во многих случаях за таможенные правонарушения, по нашему мнению, заключена в следующем: родовой объект правонарушений, т.е. таможенные правила, детерминирует признаки как субъекта, так и конкретных таможенных правоотношений, которые определяются посредством и в процессе выполнения субъектом требований, предъявляемых законом к внешнеэкономической деятельности. Механизм противоправного нарушения таможенного правоотношения в этом случае достаточно прост: как только субъект (участник) этих правоотношений совершит действия (бездействия), нарушающие установленные таможенным законодательством обязанности, то с этого момента он становится субъектом правонарушения.

Таким образом, в качестве субъекта таможенного правонарушения может рассматриваться любое лицо (физическое или юридическое), которое подлежит ответственности за предусмотренные таможенным законодательством деяния (действия, бездействия), связанные с нарушением таможенных правил, соблюдение которых входит в его установленные законом или иным нормативным актом обязанность в сфере таможенного дела.

Установление специальных признаков субъекта административной ответственности за таможенное правонарушение, закрепленных в таможенном законодательстве, позволяет рассмотреть практическое значение правильной квалификации отдельных правонарушений как правоприменительную деятельность по установлению тождества административно-правовой нормы конкретным признакам совершенного таможенного правонарушения.

2. Методологические основы квалификации
отдельных видов таможенных правонарушений

Наиболее часто встречающиеся составы таможенных правонарушений в правоприменительной деятельности таможенных органов требуют своего комментированного изложения с тем, чтобы фактические обстоятельства правонарушения можно было бы идентифицировать с признаками административно-наказуемого деяния, изложенного в той или иной норме таможенного правонарушения. К числу широко распространенных правонарушений, как показали обобщение и анализ дел о нарушениях таможенных правил, а также данных сравнительно-правового исследования, относятся административно-наказуемые деяния, ответственность за которые предусмотрена в ст. ст. 253, 254, 258, 259, 260, 263, 266, 271, 273, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 284, 288 ТК РФ. Именно по данным составам таможенных правонарушений в большинстве случаев квалифицируются действия или бездействия, посягающие на установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности.

Каков должен быть характер фактической стороны правонарушения и какую норму материального права необходимо применять при правовой оценке такого правонарушения, решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств того или иного дела о нарушении таможенных правил.

Останавливаясь на части составов, наиболее часто встречающихся в практике деятельности таможенных органов и представляющих наибольшие трудности в правоприменении, хотелось бы отметить, что предлагаемый подход представляет собой практические наработки по некоторым аспектам рассматриваемой проблематики, поэтому в какой-то мере восполняет отсутствие постатейного комментария.

По ст. 253 ТК РФ следует квалифицировать деяния, выразившиеся в нарушении требований ч. 1 ст. 142 ТК РФ, т.е. неподача уведомления о прибытии товаров и транспортных средств в порядке и по форме, установленной таможней в соответствии с п. 6.3 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом ГТК России от 07.10.93 N 388, в сроки, указанные в ч. 1 ст. 142 ТК РФ.

Именно такого характера бездействие образует объективную сторону рассматриваемого состава правонарушения.

С субъективной стороны для названного деяния характерна неосторожная форма вины, которая состоит в том, что лицо, не представившее в месте доставки товары и транспортные средства и не вручившее документы на них, не сознавало противоправности своих бездействий, но должно и могло было сознавать такую противоправность и административно-таможенную наказуемость за совершенное нарушение таможенных правил.

По данной статье, в качестве субъекта правонарушения,перевозчик подлежит привлечению к ответственности даже в случае, если товары и транспортные средства доставлены в определенное таможенным органом место, однако при этом была нарушена установленная таможенным законодательством сопровождающая завершение процесса доставки технология.

Ст. 254 "Выдача без разрешения таможенного органа
Российской  Федерации,  утрата  или недоставление
в  таможенный орган Российской Федерации товаров,
транспортных средств и документов на них"

При применении ст. 254 ТК РФ необходимо исходить из того, что объективная сторона правонарушения, неправомерные действия, перечисленные в диспозиции данной статьи, должны совершаться только в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем (см. ст. 192 ТК РФ "Время нахождения под таможенным контролем"), а также в отношении таможенных и иных документов на такие товары и транспортные средства.

Диспозиция ч. 1 ст. 254 ТК РФ содержит три возможных вида неправомерных, т.е. без разрешения таможенного органа действий по распоряжению товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем: их выдачу, утрату либо недоставление.

Основная сложность при квалификации правонарушений по ч. 1 ст. 254 ТК РФ связана с установлением факта недоставления товаров и транспортных средств, т.к. у практических работников возникает вопрос о разграничении применения ст. 253 и ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Как об этом было сказано выше, диспозиция ст. 253 ТК РФ предполагает, что товары и транспортные средства были доставлены в место доставки, однако после их доставления перевозчик не совершил действий, предписанных ч. 1 ст. 142 ТК РФ. Ответственность по ч. 1 ст. 254 ТК РФ наступает за действие, выразившееся непосредственно в недоставлении товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место, а также действия, связанные либо с выдачей без разрешения таможенного органа, либо утратой товаров и транспортных средств. С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как с умышленной формой вины, так и с неосторожной. Наличие формы вины зависит от доказанности конкретных обстоятельств указанного правонарушения, его мотивов и целей.

Субъектом правонарушения является только лицо, выполняющее функции перевозчика.

Ст. 259  "Неправомерные операции  с товарами
и  транспортными средствами,  в отношении которых
таможенное оформление не завершено,  изменение их
состояния, пользование и распоряжение ими"

Одной из проблем, возникающих при правовой оценке объективной стороны этого правонарушения, является вопрос о возможности квалификации действий получателей товаров в случае проведения ими неправомерных операций с товарами, не доставленными в таможенный орган назначения по процедуре ВТТ (ДКД) и не прошедшими в этом органе процедуры декларирования.

Закрепленное в ст. 137 ТК РФ понятие "основного таможенного оформления", а также наличие других статей, регулирующих действия с товарами и транспортными средствами до проведения такого оформления и помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, в разделе IV ТК РФ "Таможенное оформление", означают, что товары и транспортные средства в рассматриваемом нами случае подпадают под понятие объектов, "в отношении которых таможенное оформление не завершено".

В связи с этим названным выше лицам возможно вменение ст. 259 ТК РФ. Форма вины данного правонарушения применительно к физическим лицам может быть умышленной и неосторожной.

Ст. 266  "Нарушение режима склада временного хранения"

Как уже отмечалось выше, при применении ст. 266 ТК РФ следует иметь в виду следующее:

а) предельные сроки хранения товаров и транспортных средств определяются Таможенным кодексом. Продолжительность таких сроков в различных случаях изложена в разделе 7 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом ГТК России от 07.10.93 N 388. Кроме того, в соответствии со ст. 155 ТК РФ ГТК России может устанавливать более короткие предельные сроки хранения товаров, нарушение которых также влечет ответственность по ст. 266 ТК РФ. Такие сроки установлены, например, Приказом ГТК России от 12.05.94 N 193 (20 суток в отношении алкогольных напитков и табачных изделий, помещенных на пограничные склады временного хранения), Общими правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденными Приказом ГТК России от 15.08.94 N 408 (один месяц в отношении товаров, ввозимых физическими лицами);

б) при определении субъекта, подлежащего привлечению к ответственности, следует исходить из того, какое лицо должно было обеспечить выпуск или получение в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров или транспортных средств. Им может быть лицо, перемещающее товары (см. п. 9 ст. 18 ТК РФ), таможенный брокер, владелец склада временного хранения. Если такое лицо не установлено, это обстоятельство не может препятствовать заведению дела о нарушении таможенных правил;

в) таможенным законодательством установлен ряд требований, которые необходимо выполнить для выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств (уплата таможенных платежей, декларирование, представление разрешений, иных документов, необходимых для таможенных целей и т.д. и т.п.). Непринятие мер по исполнению этих требований в установленные предельные сроки временного хранения и является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 266 ТК РФ;

г) доставленные в иное место, нежели на склад временного хранения, товары и транспортные средства также рассматриваются как находящиеся на складе временного хранения (п. 1.3 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств);

д) при квалификации правонарушений по ст. 266 ТК РФ действие, а точнее бездействие лица, привлекаемого к ответственности по непроведению декларирования, неуплате таможенных платежей, нарушению сроков представления таможенных документов и т.п., полностью охватывается диспозицией названной статьи, в связи с чем дополнительной квалификации по статьям Кодекса, предусматривающим ответственность за вышеперечисленные деяния, не требуется.

Данное правонарушение может быть совершено при наличии неосторожной формы вины, т.е. в результате халатности, допускаемой правонарушителем по отношению к товару или транспортным средствам в части непринятия мер по их законному получению.

Ст. 276 "Перемещение товаров и транспортных средств
через таможенную границу Российской Федерации
помимо таможенного контроля"

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 276 ТК РФ, представляет собой одно из наиболее опасных по причинению существенного вреда охраняемым Кодексом интересам Российской Федерации в сфере таможенного регулирования. Оно выражается в перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации вне мест, определяемых таможенными органами Российской Федерации, и не во время их работы.

Непосредственными объектами нарушения таможенных правил, предусмотренными ст. 276 ТК РФ, являются как товары, так и транспортные средства, понятия которых содержатся соответственно в п. 1 и п. 4 ст. 18 ТК РФ.

Совершение данного правонарушения физическим лицом возможно только с прямым умыслом.