3-453/2002 от 12 ноября 2002

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2002 года Дело N 3-453/2002

[О признании частично недействующим
Закона Санкт-Петербурга "О внесении дополнений
в Закон Санкт-Петербурга "О порядке внесения, рассмотрения
и принятия закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга"]

Санкт-Петербургский городской суд в лице судьи городского суда ... с участием прокурора ... при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга", установил:

в статье 8:

дополнить после абзаца первого новыми абзацами следующего содержания:

"Бюджетный орган собрания подает пакетную поправку к проекту закона Санкт-Петербурга о бюджете на следующий финансовый год, принятому в первом чтении (за основу).

Пакетная поправка готовится бюджетным органом Собрания по предложению депутатов Собрания и представляет собой сводную таблицу вышеуказанных предложений.

Общая сумма пакетной поправки составляет 2 процента средств от объема расходов бюджета Санкт-Петербурга на следующий финансовый год.

Депутаты Собрания подают предложения для включения их в пакетную поправку в виде пакета предложений по расходованию средств бюджета Санкт-Петербурга на следующий финансовый год и представляют их в бюджетный орган Собрания. Объем средств, по расходованию которых каждый депутат Собрания вправе подавать предложения, исчисляется путем деления общей суммы пакетной поправки на число депутатов, избранных в Собрание. Каждый депутат Собрания вправе включить в пакет своих предложений не более тридцати целевых статей расходов.

Предложения депутатов Собрания подлежат включению в пакетную поправку при условии их соответствия бюджетному законодательству.

Прокурор Санкт-Петербурга, оспаривая законность указанных выше норм, в качестве доводов ссылается на то, что в соответствии с п.3 ст.135 Бюджетного кодекса РФ все бюджеты составляются и исполняются на основе принципа приоритетного финансирования расходов, связанных с обеспечением минимальных государственных социальных стандартов при безусловном исполнении долговых обязательств.

Прокурор ссылается на то, что пока не обеспечено финансирование минимальных государственных социальных стандартов на уровне минимальной бюджетной обеспеченности, в проект бюджета не могут быть включены расходы (при исполнении бюджета не могут финансироваться расходы), не связанные с достижением минимальных государственных социальных стандартов, либо расходы, обеспечивающие финансирование отдельных государственных социальных стандартов выше минимального уровня при недофинансировании других при безусловном исполнении долговых обязательств.

По мнению заявителя, фиксированный размер пакетной поправки не может быть установлен законом Санкт-Петербурга, поскольку необходимость внесения тех или иных изменений в законопроект о бюджете не может быть заранее определена, что нарушает принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, установленный ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Прокурор Санкт-Петербурга указывает, что, определяя размер общей суммы поправок в процентном отношении от объема расходов бюджета, закон Санкт-Петербурга фактически создает резервный фонд законодательного (представительного) органа, что запрещено ст.153 Бюджетного кодекса РФ.

По изложенным обстоятельствам заявитель просит суд признать оспариваемую норму недействующей.

В судебном заседании заявление прокурора Санкт-Петербурга поддержал его представитель по доверенности прокурор ...

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности К-ва Т.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель губернатора Санкт-Петербурга по доверенности С-в Э.Э. полагал требования обоснованными.

Представитель Комитета финансов по доверенности Б-ва Л.Н. полагала заявленные требования обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора ... полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд полагает доводы прокурора Санкт-Петербурга обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в части.

Так, в соответствии с преамбулой самого Закона Санкт-Петербурга "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга" данный Закон устанавливает порядок внесения Администрацией Санкт-Петербурга на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проекта бюджета, смет доходов и расходов внебюджетных фондов Санкт-Петербурга, порядок их рассмотрения и принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и подписания губернатором Санкт-Петербурга закона о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год.

Внесенные изменения статьей 1 оспариваемого закона в части определения общей суммы пакетной поправки, составляющей 2 процента средств от объема расходов бюджета Санкт-Петербурга на следующий финансовый год и право депутатов Собрания на подачу предложения для включения их в пакетную поправку в виде предложений по расходованию средств бюджета Санкт-Петербурга на следующий финансовый год, а также право каждого депутата Собрания подавать предложения по объему средств, расходование которых исчисляется путем деления общей суммы пакетной поправки на число депутатов, избранных в Собрание, а также право каждого депутата Собрания включать в пакет своих предложений не более тридцати целевых статей расходов представляются не порядком рассмотрения и утверждения бюджета, как то предусматривает ст.153 Бюджетного кодекса РФ и преамбула Закона Санкт-Петербурга "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга", а правом депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга распоряжения двумя процентами средств от объема расходов бюджета Санкт-Петербурга. Следует согласиться с доводами прокурора Санкт-Петербурга, что это есть не что иное, как создание резервного фонда законодательного (представительного) органа власти органа власти.

Между тем статья 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает право создания в расходной части бюджетов резервных фондов органов исполнительной власти и местного самоуправления, пункт 2 данной статьи запрещает создание резервных фондов законодательных, представительных органов и депутатов законодательных (представительных) органов. Указанная статья предусматривает возможность законодательного органа власти получать ежеквартально информацию о расходовании средств резервного фонда.

Не предусматривает Бюджетный кодекс Российской Федерации право законодательного (представительного) органа на выполнение отдельных функций по исполнению бюджета. Более того, п.2 ст.153 Бюджетного кодекса РФ ограничивает законодательные (представительные) органы на это право.

Следует отметить, что ст.154 Бюджетного кодекса РФ возлагает на органы исполнительной власти обязанность по составлению проекта бюджета, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательного (представительного) органа.

Согласно ст.169 Бюджетного кодекса РФ составлению проектов бюджетов предшествуют разработка прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, а также подготовка сводных финансовых балансов, на основании которых органы исполнительной власти осуществляют разработку проектов бюджетов.

В соответствии со статьей 171 Бюджетного кодекса РФ составление проекта бюджета является исключительной прерогативой органов исполнительной власти субъекта РФ.

Таким образом, внесение в проект закона о бюджете Санкт-Петербурга на следующий финансовый год пакетной поправки, представляющий собой пакет предложений каждого депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по расходованию средств бюджета на сумму двух процентов средств от объема расходов бюджета Санкт-Петербурга, и право каждого депутата подавать предложения, исчисляемые путем деления общей суммы пакетной поправки на число депутатов, избранных в Собрание, и право каждого депутата включать в пакет своих предложений не более тридцати целевых статей расходов - влечет за собой явные нарушения вышеперечисленных норм Бюджетного кодекса РФ по формированию бюджета субъекта РФ и подлежит признанию незаконным. В этой части заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Что касается возможности бюджетного органа законодательного (представительного) органа власти субъекта РФ города федерального значения Санкт-Петербурга при рассмотрении проекта закона о бюджете на следующий финансовый год, принятого в первом чтении (за основу), подавать пакетные поправки и права депутатов представлять свои предложения в пакетную поправку при условии их соответствия бюджетному законодательству, суд полагает не противоречащим действующему законодательству, т.к. бюджетное законодательство не содержит ограничения права депутатов представлять свои предложения при обсуждении проекта бюджета. В связи с чем суд полагает в этой части заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд решил:

Заявление прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга" N 320-29 от 12.07.2002 удовлетворить частично.

Признать недействующей со дня вступления данного решения в законную силу статью 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга" N 320-29 от 12.07.2002 в части того, что "общая сумма пакетной поправки составляет 2 процента средств от объема расходов бюджета Санкт-Петербурга на следующий финансовый год. Депутаты Собрания подают предложения для включения в пакетную поправку в виде пакета предложений по расходованию средств бюджета Санкт-Петербурга на следующий финансовый год и представляют их в бюджетный орган Собрания. Объем средств, по расходованию которых каждый депутат Собрания вправе подавать предложения, исчисляется путем деления общей суммы пакетной поправки на число депутатов, избранных в Собрание. Каждый депутат Собрания вправе включить в пакет своих предложений не более тридцати целевых статей расходов", в остальной части требований - отказать.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в ежедневной газете "Санкт-Петербургские ведомости" после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка