УСТАВНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года


По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6.4 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 декабря 1996 года N 9/1, и пункта 1.3 Приложения N 1 к данному Положению

Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда В.И.Задиоры, судей А.В.Гусева, Н.А.Жилина, Н.Д.Мершиной, Д.Н.Разина, с участием гражданина В.Р. Фоменко, обратившегося с запросом в Уставный Суд, его представителя Е.Е.Богатовой, представителей органов, принявших оспариваемый акт: Екатеринбургской городской Думы - А.В.Ситника, Главы города Екатеринбурга - О.А.Кожевникова, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6.4 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 декабря 1996 года N 9/1, и пункта 1.3 Приложения N 1 к данному Положению.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Д.Н.Разина, объяснения заявителя, представителей сторон, мнение представителя Комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга - С.А.Захаровой, исследовав материалы дела, Уставный Суд

установил:

1. Гражданин В.Р. Фоменко обратился в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области пунктов 1.1, 4.1, 6.4 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 декабря 1996 года N 9/1, и пунктов 1.3, 7.5 Приложения N 1 к данному Положению. Заявитель считает, что оспариваемые пункты нарушают его права, противоречат законодательству и не соответствуют Уставу Свердловской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24 октября 1996 года N 17-П, от 17 декабря 1996 года N 20-П и подтвержденной в определении от 1 марта 2001 года N 67-О, общества с ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации) и иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Данные права, таким образом, могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации вправе обращаться за защитой этих прав в суды, в том числе конституционной (уставной) юрисдикции.

В.Р. Фоменко является участником и директором Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская "Пионер", которое арендует объект муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга, поэтому его запрос исходит от надлежащего лица и в соответствии со статьей 83 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" является допустимым.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и пояснил, что пункт 7.5 Приложения N 1 к Положению "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга" в действующей редакции им не оспаривается, и просил не рассматривать эту норму на соответствие Уставу Свердловской области.

Пункт 1.3 Приложения N 1 оспаривается заявителем в части, устанавливающей, что арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Из содержания запроса и пояснений заявителя в судебном заседании следует, что пункты 1.1 и 4.1 Положения по существу им не оспариваются, а указываются лишь в качестве обоснования нелегитимности пункта 1.3.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются указанное выше положение пункта 1.3 Приложения N 1, а также пункт 6.4 Положения.

2. Арендные отношения по своей природе являются гражданско-правовыми и регулируются гражданским законодательством, которое находится в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при соблюдении определенных условий имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок; исключения из этого общего правила могут быть установлены только федеральным законом или договором аренды.

Приложение N 1, хотя и озаглавлено "Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга", фактически является составной частью нормативного правового акта органа местного самоуправления (Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга") и не может быть признано тем правовым актом, которым в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть урегулированы отношения, связанные с преимущественным правом арендатора на заключение договора аренды на новый срок. По смыслу оспариваемой нормы пункта 1.3 Приложения N 1 в системной связи с пунктами 1.1 и 4.1 Положения условие об отсутствии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок имеет общеобязательный характер и должно включаться во все договоры аренды. Между тем, соответствующее условие может включаться только в конкретный договор аренды имущества.

В соответствии со статьей 90 Устава Свердловской области местное самоуправление осуществляется на основе общих правовых, территориальных, организационных и экономических принципов организации местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Как обосновано в постановлениях Уставного Суда Свердловской области от 7 июля 1999 года, от 5 октября 1999 года, от 6 декабря 1999 года и других, сохраняющих свою силу, к общим правовым принципам организации местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся, в частности, принцип невмешательства органов местного самоуправления в компетенцию органов государственной власти и принцип законности в деятельности органов местного самоуправления и принимаемых ими нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, пункт 1.3 Приложения N 1 в части, устанавливающей, что арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, как нарушающий принцип невмешательства органов местного самоуправления в компетенцию органов государственной власти и принцип законности в деятельности органов местного самоуправления и принимаемых ими нормативных правовых актов, не соответствует статье 90 Устава Свердловской области.

3. Абзацем первым пункта 6.4 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга" установлено, что в случае несоблюдения арендаторами условий договоров аренды, требований настоящего Положения и действующего законодательства Комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга предпринимает все дозволенные законодательством, настоящим Положением и договором аренды меры воздействия на недобросовестных арендаторов, включая обращение в суд и принудительное выселение.

По мнению заявителя, данное Положение допускает возможность выселения Комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга арендатора без решения суда.

Принудительное выселение арендатора возможно лишь по основаниям и в порядке, установленным федеральным законодательством. Ни буквальное содержание, ни практика применения рассматриваемого положения не свидетельствуют о возможности применения на его основе иного, чем предусмотрено законом, порядка выселения арендаторов.

Следовательно, абзац первый пункта 6.4 Положения не нарушает права арендаторов объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга, не противоречит законодательству и соответствует Уставу Свердловской области.

4. Абзацем вторым пункта 6.4 Положения предусмотрено, что "городские органы охраны общественного порядка обязаны оказывать содействие Комитету в его деятельности по контролю за использованием объектов".

Заявитель считает, что положение абзаца второго пункта 6.4 возлагает на органы охраны общественного порядка не предусмотренную законом обязанность и регулирует их деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация охраны общественного порядка муниципальной милицией на территории городского округа, статусом которого муниципальное образование "город Екатеринбург" наделено законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ, отнесена к вопросам местного значения, однако это положение вступает в силу после принятия соответствующего федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности муниципальной милиции (пункт 9 части 1 статьи 16, абзац второй части 3 статьи 83). До принятия этого федерального закона создание муниципальных органов охраны общественного порядка в городе Екатеринбурге невозможно, а их деятельность не может регулироваться муниципальными правовыми актами.

Деятельность же существующих на территории города Екатеринбурга государственных органов охраны общественного порядка, включая вопросы их взаимодействия с органами местного самоуправления, регулируется только законами и правовыми актами соответствующих органов государственной власти.

С учетом изложенного, абзац второй пункта 6.4 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга" нарушает принцип невмешательства органов местного самоуправления в компетенцию органов государственной власти и принцип законности, в связи с чем не соответствует Уставу Свердловской области, его статье 90.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьей 59 (пункт 4) Устава Свердловской области, статьями 8, 76, 77, 78, 86 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд

постановил:

1. Признать не соответствующими Уставу Свердловской области, его статье 90:

- пункт 1.3 Приложения N 1 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 декабря 1996 года N 9/1, в части, устанавливающей, что арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок;

- абзац второй пункта 6.4 указанного Положения, предусматривающий, что городские органы охраны общественного порядка обязаны оказывать содействие Комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга в его деятельности по контролю за использованием арендаторами объектов муниципального нежилого фонда.

2. Признать соответствующим Уставу Свердловской области абзац первый пункта 6.4 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга".

3. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу Свердловской области, утрачивают силу и не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими.

4. Настоящее постановление является основанием для отмены в установленном порядке нормативных актов органов местного самоуправления на территории Свердловской области, содержащих такие же положения, которые признаны не соответствующими Уставу Свердловской области.

5. Настоящее постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.

6. Настоящее постановление подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок в "Областной газете", а также должно быть опубликовано в "Собрании законодательства Свердловской области".