КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года N 512-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Мельников оспаривает конституционность части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ), которая предусматривала наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 16 мая 2012 года Д.А.Мельников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации. Суды, проверявшие законность и обоснованность данного постановления, оставили его без изменения.
По мнению заявителя, часть 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации в оспариваемой редакции не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает назначение одинакового наказания лицу, не имевшему права управления транспортным средством, и лицу, срок действия водительского удостоверения которого истек, а также поскольку не позволяет учитывать форму вины при назначении наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Мельниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов.
Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1498-О-О, от 20 октября 2011 года N 1392-О-О, от 29 мая 2012 года N 1035-О, от 22 ноября 2012 года N 2063-О и др.).
Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" изменил санкцию части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, установив верхний и нижний пределы административного штрафа (изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года). Таким образом, оспариваемая Д.А.Мельниковым часть 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ, предусматривавшая фиксированный размер административного штрафа, утратила силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
