ПРАВИТЕЛЬСТВО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 года N 282
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПРОЕКТОВ ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТОВ
____________________________________________________________________
Утратил силу с 1 января 2014 года на основании Постановления Правительства Орловской области от 31.07.2013 N 248.
____________________________________________________________________
Правительство Орловской области постановляет:
1. Утвердить прилагаемую Методику оценки проектов программных документов.
2. Признать утратившим силу постановление Правительства Орловской области от 30 июня 2009 года N 81 "Об утверждении Методики и Порядка проведения оценки проектов программных документов и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ".
3. Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя Председателя Правительства Орловской области, руководителя блока финансово-экономического развития Ю. Н. Парахина.
Председатель Правительства
Орловской области
А. П. Козлов
Приложение к постановлению
Правительства Орловской области
от 10.08.2012 г. N 282
Методика оценки проектов программных документов
1. Назначение Методики оценки проектов программных документов
1.1. Программные документы - проекты концепций долгосрочных областных целевых программ, проекты долгосрочных областных целевых программ.
1.2. Настоящая Методика оценки проектов программных документов (далее также - Методика) определяет механизм проведения двух видов оценок:
оценка проектов концепций долгосрочных областных целевых программ (далее также - проекты концепций ДОЦП);
оценка проектов долгосрочных областных целевых программ (далее также - проекты ДОЦП).
2. Критерии, применяемые для оценок проектов программных документов
2.1. Система определения оценок основана на расчете комплексных критериев Ki. Каждый комплексный критерий Ki рассчитывается на основе частных критериев ki. Перечень частных критериев ki представлен в прило-жении к настоящей Методике.
2.2. Комплексные критерии Ki оцениваются по следующим направлениям:
К1 - соответствие цели программного документа системе приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и Орловской области;
К2 - постановка в программном документе проблем, условием решения которых является применение программно-целевого метода;
К3 - уровень проработки целевых индикаторов и показателей результативности программного документа, в том числе бюджетной эффективности;
К4 - адекватность системы программных мероприятий целям и задачам программного документа;
К5 - уровень финансового обеспечения программного документа;
К6 - организация управления и контроля за ходом реализации ДОЦП;
К7 - соответствие содержания программных документов требованиям, предъявляемым к их разработке.
3. Технология расчета комплексных оценок
3.1. Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям ki. Весовые значения частных критериев Zi приведены в приложе-нии к настоящей Методике.
3.2. Расчет частного критерия ki производится путем умножения весового коэффициента Zi на одну из балльных оценок N по формуле:
ki = Zi x N
Балльная оценка N определяется наибольшим соответствием программного документа одной из градаций, указанных в приложении к настоящей Методике.
3.3. На основе оценок по частным критериям ki рассчитывается оценка по комплексному критерию Ki по формуле: Ki = k1 + k2 + ... + ki.
4. Формирование интегральной оценки
4.1. Величина интегрального (итогового) показателя Ri для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых коэффициентов Yi по формуле:
Ri = К1 ? Y1 + К2 ? Y2 + К3 ?Y3 + К4 ? Y4 + К5 ?Y5 + К6 ?Y6 + К7 ?Y7
4.2. Для расчетов комплексных частных критериев применяются следующие весовые коэффициенты Yi:
К* | Формулировка комплексного критерия | Y i ** | |
R1*** | R2**** | ||
1 | 2 | 3 | 4 |
К 1 | Соответствие цели программного документа системе приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и Орловской области | 0,3 | 0,1 |
К 2 | Постановка в программном документе проблем, условием решения которых является применение программно-целевого метода | 0,2 | 0,1 |
К 3 | Уровень проработки целевых индикаторов и пока-зателей результативности программного докумен-та, в том числе бюджетной эффективности | 0,3 | 0,3 |
К 4 | Адекватность системы программных мероприятий целям и задачам программного документа | Х | 0,2 |
К 5 | Уровень финансового обеспечения программного документа | 0,1 | 0,1 |
К 6 | Организация управления и контроля за ходом реализации ДОЦП | Х | 0,1 |
К 7 | Соответствие содержания программных документов требованиям, предъявляемым к их разработке | 0,1 | 0,1 |
К* - Комплексный критерий.
Yi** - Весовой коэффициент комплексного критерия, применяемый для оценки программных документов.
R1*** - коэффициент для оценки проектов концепций ДОЦП.
R2**** - коэффициент для оценки проектов ДОЦП.
4.3. Для итоговых интегральных оценок используется следующая шкала:
Шкала рейтингования проектов программных документов
Количественное значение интегрального показателя рейтинга ( R1, R2 ) в баллах | Ранг уровня |
R больше или равен 8,0 | Первый |
R менее 8,0 и больше или равен 6,5 | Второй |
R менее 6,5 | Третий |
Положительная оценка проекту концепции ДОЦП R1 (целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода) присваивается при количестве набранных баллов первого уровня. |
Отрицательная оценка проекту концепции ДОЦП R1 (целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода) присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня. |
Положительная оценка проекту долгосрочной областной целевой программы R2 присваивается при количестве набранных баллов первого уровня. |
Отрицательная оценка проекту долгосрочной областной целевой программы R2 присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня. |
Приложение
к Методике оценки программных документов
Перечень частных и комплексных критериев, их балльная оценка и весовые коэффициенты
1. Оценка по комплексному критерию К_1 - соответствие цели программного документа приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Орловской области.
СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ
Частный крите-рий ki | Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки: | Формулировка частного критерия | Градации оценок частного критерия | Система балльных оценок частных критери-ев (N ) | |
проектов концепций | проектов ДОЦП | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
k 1,1 | z 1,1 = 0,3 | z 1,1 = 0,3 | Соответствие проблемы социально- экономическим | 1. Проблема отнесена директивными документами федерального уровня * к приоритетным направлениям социально-экономической политики Российской Федерации, в том числе к проблемным отраслям государственных программ и действующих (разрабатываемых) федеральных целевых программ (подпрограмм) | 10 |
2. Проблема не отнесена директивными документами федерального уровня* к приоритетным направлениям социально-экономической политики Российской Федерации | 0 | ||||
k 1,2 | z 1,2 = 0,45 | z 1,2 = 0,45 | Соответствие проблемы социально- экономическим приоритетам Орловской области | 1. Проблема отнесена директивными документами Орловской области ** к приоритетным направлениям социально-экономического развития Орловской области | 10 |
2. Проблема не отнесена директивными документами Орловской области ** к приоритетным направлениям социально-экономического развития и материалы программного документа не позволяют сделать однозначных выводов об имеющихся неблагоприятных тенденциях | 0 | ||||
k 1,3 | z 1,3= 0,25 | z 1,3= 0,25 | Соотношение региональных показателей к общероссийским показателям | 1. Значения показателей, характеризующих проблему (за предшествующие три года), предлагаемую для решения, отличаются от среднероссийских в худшую сторону и имеют неблагоприятную динамику | 10 |
2. Значения показателей, характеризующих проблему (за предшествующие три года), предлагаемую для решения, находятся на уровне среднероссийских показателей, п ри условии, что среднероссийские показатели характеризуют проблему, требующую решения программно-целевым методом | 8 | ||||
3. Значения показателей, характеризующих проблему (за предшествующие три года), предлагаемую для решения, отличаются от среднероссийских в лучшую сторону, но имеют неблагоприятную динамику | 5 |
* Национальные проекты, бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, инициативы Президента Российской Федерации. |
** Прогноз социально-экономического развития области, доклады Губернатора Орловской области о системе приоритетов социально-экономического развития области, об основных направлениях бюджетной и налоговой политики области. |
2. Оценка по комплексному критерию К_2 - постановка в программном документе проблем, условием решения которых является применение программно-целевого метода.
СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ
Частный крите-рий | Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки: | Формулировка частного критерия | Градации оценок частного критерия | Система балльных оценок частных критери-ев (N ) | |
проектов концепций | проектов ДОЦП | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
k 2,1 | z 2,1= 0,3 | z 2,1= 0,3 | Наличие федеральной целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности, которая содержит рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации о разработке соответствую-щих региональных программ | 1. Программный документ соответствует критерию | 10 |
2. Федеральная долгосрочная целевая программа аналогичной направленности отсутствует | 0 | ||||
k 2,2 | z 2,2= 0,1 | z 2,2= 0,1 | Поставленные проблемы требуют межведомствен-ного взаимодействия | 1. Программный документ соответствует критерию | 10 |
2. Программный документ не соответствует критерию (целью является решение узкоспециализированных ведомственных задач, что вполне возможно вне рамок долгосрочных областных целевых программ) | 0 | ||||
k 2,3 | Х | z 2,3= 0,25 | Наличие муниципальных целевых программ аналогичной направленности | 1. Аналогичные муниципальные целевые программы реализуются во всех районах области | 10 |
2. Аналогичные муниципальные целевые программы реализуются в более чем половине всех районов области | 8 | ||||
3. Аналогичные муниципальные целевые программы реализуются в некоторых районах области | 5 | ||||
4. Аналогичные муниципальные целевые программы отсутствуют | 0 | ||||
k 2,4 | z 2,4= 0,25 | z 2,4= 0,1 | Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основании которого сформулирована подлежащая решению проблема | 1. Имеется анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере | 10 |
2. Отсутствует анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере | 0 | ||||
k 2,5 | z 2,5= 0,1 | Х | Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода | 1. Имеется прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода | 10 |
2. Отсутствует прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода | 0 | ||||
k 2,6 | z 2,6= 0,1 | z 2,6= 0,1 | Наличие сформулирован-ной конечной цели (целей), достижение которой(ых) означает решение существующей проблемы или соответствует конкретному этапу решения проблемы | 1. Программный документ соответствует критерию | 10 |
2. Программный документ не соответствует критерию | 0 | ||||
k 2,7 | z 2,7= 0,15 | z 2,7= 0,15 | Цели и задачи программного документа не дублируют цели и задачи других утвержденных целевых программ | 1. Программный документ соответствует критерию | 10 |
2. В программном документе имеется дублирование целей и задач других утвержденных целевых программ | 0 |
