КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 года N 2220-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елизаровой Валентины Ивановны на нарушение конституционных прав недееспособной гражданки Елизаровой Марии Владимировны статьей 6 Закона Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий" и положением главы 10 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.И.Елизаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.Елизарова, являющаяся опекуном недееспособной гражданки М.В.Елизаровой, оспаривает конституционность статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N 170-14 "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий", устанавливающей перечень категорий граждан, имеющих право на предоставление на правах аренды по льготным ценам объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, и положения преамбулы главы 10 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", определяющего понятие "одинокий инвалид с детства" как одиноко проживающего, не состоящего в браке гражданина, являющегося инвалидом с детства, не имеющего трудоспособных родителей и детей.
Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, со ссылкой на оспариваемые нормы, отказали в предоставлении на правах аренды по льготным ценам дачного помещения инвалиду с детства М.В.Елизаровой, поскольку она, как проживающая с братом и матерью, не может быть отнесена к одиноким инвалидам с детства, входящим в перечень граждан льготных категорий, установленный в статье 6 Закона Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий".
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не включают в перечень граждан льготных категорий, на которых распространяется действие Закона Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий", недееспособных инвалидов с детства, проживающих с одним из родителей-пенсионеров, осуществляющих уход за ними.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Елизаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.
Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в принятом им Законе Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий" определил порядок управления и распоряжения государственным дачным фондом, принадлежащим Санкт-Петербургу на праве собственности, организационные, экономические и правовые основы его использования в целях организации оздоровительного отдыха граждан льготных категорий.
Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты отдельных категорий граждан с учетом возможности финансового обеспечения соответствующих мер за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан, на которых указанный Закон не распространяется.
Положение главы 10 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в этой главе названного Закона, содержит лишь норму-дефиницию и как таковое права граждан не затрагивает.
Разрешение же вопроса о включении в перечень категорий граждан, имеющих право на предоставление в аренду по льготным ценам объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, недееспособных инвалидов с детства, проживающих с одним из родителей-пенсионеров, осуществляющих уход за ними, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елизаровой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
