В долгосрочной перспективе экономика г. Южно-Сахалинска будет находиться под воздействием тенденций развития Сахалинской области, Дальнего Востока, которые начали активно встраиваться в Азиатско-Тихоокеанский регион, приспосабливаться к новой технико-технологической структуре производства. В последней повышается роль науки и техники, инновационного бизнеса и информатизации общества. Наиболее явным проявлением "новой экономики" становится превращение знаний в определяющий фактор экономического развития, обеспечивающий конкурентоспособность региона, области, муниципального образования в динамично развивающемся мире.
Формирование инновационной системы, отвечающей новым реалиям и перспективам долгосрочного развития, сталкивается в России с такими проблемами, как:
- низкий спрос со стороны реального сектора экономики на перспективные, с точки зрения коммерческого применения, научно-технические разработки, что объясняется высокой стоимостью нововведений и недостатком собственных средств на их приобретение, экономическими рисками и длительными сроками окупаемости;
- слабая нормативно-правовая база государственной поддержки инновационной деятельности, включая прямые (бюджетное финансирование) и косвенные (налоговые преференции, государственные гарантии и др.) механизмы при наличии законодательных ограничений, не позволяющих использовать бюджетные средства на развитие инновационной деятельности в государственных научных организациях;
- отсутствие государственной промышленной политики с четко выделенными приоритетами, определяющими важнейшие направления развития науки и техники, вследствие чего происходит нерациональное распыление бюджетных средств, недофинансирование перспективных исследований;
- отсутствие общей координации научно-исследовательской деятельности, что препятствует как консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов государства для реализации крупных научно-производственных проектов, так и инвентаризации и введению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет государственных средств в смежных отраслях реального сектора экономики;
- ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями при воспроизводстве научных кадров, их подготовке под конкретные направления инновационной деятельности, организационном обеспечении цепочки "прикладные исследования - опытно-конструкторские разработки - производство";
- низкая информационная прозрачность инновационной сферы и, прежде всего, недостаток информации о новых технологиях и возможных рынках сбыта инновационных продуктов, что не позволяет частным инвесторам и кредитным организациям вкладывать инвестиции в проекты с потенциально высокой доходностью;
- неразвитость малого инновационного предпринимательства и венчурной инфраструктуры;
- недооценка центральными и региональными органами власти социально-экономической значимости инновационного развития, что приводит к не всегда обоснованному выбору отраслевых и региональных приоритетов технологического развития и тормозит рост конкурентоспособности российской экономики.
В силу удаленности от "материнской стороны", более низкого уровня жизни и сложности природно-климатических условий проживания, кадрового дефицита все эти проблемы с умножающим коэффициентом проявляются в муниципальных образованиях Дальнего Востока.
Южно-Сахалинск как интеллектуальный, деловой и культурный центр области в инновационных процессах Сахалина должен играть ключевую роль. В настоящее время они только формируются. Экспертный опрос руководителей 62 предприятий различных отраслей экономики областного центра показал, что лишь незначительная часть вырабатываемой ими продукции соответствует лучшим мировым (8,2%) или российским аналогам (14,3%) и реализуется в основном на внутреннем рынке. Половина респондентов отметили долю инновационной продукции в общем объеме производства менее 10,0%.
Вместе с тем, производство инновационной продукции растет. Основной акцент делается на освоении принципиально новых видов продукции и услуг по профилю предприятия (49,0%), использовании новых технологий (38,8%), внедрении современных схем оплаты труда и премирования (34,7%), модернизации производства (32,6%).
В качестве главных видов инновационной деятельности эксперты выделили: приобретение машин и оборудования (70,6%), обучение и переподготовка кадров (49,0%), покупка программных средств (25,5%), развертывание маркетинговых исследований (23,5%), проведение проектно-конструкторских работ (15,7%).
В то же время мало уделяется внимания таким важным направлениям, как применение новых методов контроля качества, например, ISO 9000, освоение западных стандартов бухгалтерского учета (6,1%) и современных методов аттестации персонала (4,1%). Только каждое четвертое предприятие предпринимает попытки выпуска продукции, предоставления услуг в новой сфере деятельности.
Наиболее типичным для менеджмента г. Южно-Сахалинска является сохранение стабильности. Он стремится удержать свою нишу на сложившемся рынке, сочетая умеренную цену с приличным качеством (93,6%) и делая упор на производство давно освоенных изделий и услуг (88,0%), совершенствуя продукт постепенно (82,6%) и внедряя новации на отдельных этапах производства и в сбыте (75,0%). Амбициозность местных предпринимателей невысокая. Редки попытки участия в государственных инновационных программах (14,3%), выхода на внешний рынок за счет повышения качества продукции (5,3%) и соответствующего роста цены (3,3%).
В качестве главного инструмента реализации инновационных проектов предприниматели используют бизнес-планы (36,5%) и поиск интересных проектов в сети Интернет (28,8%). Такие традиционные направления, как участие в российских и международных конкурсах, создание сайта с собственными инновационными проектами, поиск интересных проектов в отраслевых НИИ, вузах и ЦНТИ, участие в соискании грантов инновационных проектов не распространены. Почти каждый пятый эксперт не предпринимает никаких действий в этом направлении по причине отсутствия собственных средств на развитие инновационной деятельности, идей, современного оборудования и квалифицированной рабочей силы.
Инертность руководителей предприятий проявляется и в отсутствии стремления получить государственную поддержку (70,8%), что объясняется сложностью (26,3%), незнанием куда обратиться и что для этого надо сделать (18,4%).
Вообще уровень информированности предпринимателей в области инновационной деятельности очень низкий. И это при том, что, как отмечалось выше, техническая составляющая этого процесса развивается достаточно интенсивно. Преимущественно (66,7%) предприятия разрабатывают инновационные проекты сами. Копирование иностранных нововведений составляет 11,1%, использование разработок головной организации или НИИ Дальнего Востока - 5,6%, вузов - еще ниже (2,8%). Это объясняется тем, что информация об инновационных достижениях последних не доходит до потенциальных потребителей. Не налажено сотрудничество с общественными организациями, занимающимися изобретательством.
Поиск ведется преимущественно через различные интернет-сайты (77,5%). Обращаются бизнесмены и к сайту администрации Сахалинской области: достаточно часто - 16,1, не часто - 7,1, по мере необходимости - 55,4%. В качестве нареканий по поводу его организации они отметили: отсутствие полезной информации, особенно, в части нормативно-правовой базы, наглядности, неудобство пользования.
По трехбалльной системе была проведена оценка важности проблем развития инновационной деятельности в г. Южно-Сахалинске (рисунок 8.21 - не приводится). Наибольшее их количество в экономической сфере: недостаток собственных средств (2,6); высокая стоимость нововведений (2,5); слабая поддержка со стороны государства (2,4); высокий экономический риск (2,2); узость регионального рынка (2,1) и др. В числе производственных факторов респонденты отметили: недостаток квалифицированного персонала (2,2); неразвитость в Сахалинской области инновационной инфраструктуры (1,9); низкий инновационный потенциал предприятия (1,8); недостаток информации о новых технологиях (1,7) и др.
Особенно высокую значимость получили оценки, связанные с недостатками нормативно-правовой базы обеспечения инновационной деятельности: низкая эффективность принятых на уровне Российской Федерации и Сахалинской области законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную деятельность, сложность понимания и реализации предоставляемых законодательством возможностей для развития и активизации инновационной деятельности.