1. Комментируемая статья содержит совокупность условий, которые имеют своей целью предоставить гражданам право на задержание лица, совершившего преступление, но также исключить возможность неправомерных действий и самосуда при его задержании.
К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.
Согласно ст.91 УПК РФ задержание может быть предпринято в отношении:
1) лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) лица, на которое очевидцы укажут как на исполнителя преступления;
3) лица, на котором или на его одежде, или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При задержании совершившего преступление лица могут применяться различные действия: связывание, помещение в какое-нибудь закрытое помещение, повреждение транспортного средства задерживаемого, а также могут быть нанесены телесные повреждения, а в исключительных случаях причинение смерти.
Для признания всех перечисленных действий правомерными, они должны соответствовать следующим условиям:
- задержать лицо, совершившее преступление, нельзя было иными средствами, не связанными с причинением его вреда;
- действия по его задержанию проводились с целью доставления его в соответствующие органы и пресечения возможности совершения им новых противоправных деяний;
- при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.
Определение понятия превышения мер, необходимых для задержания, дается в ч.2 комментируемой статьи. Такое превышение мер является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах (см. п."ж" ч.1 ст.60 УК РФ и комментарий к названной статье).
Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.).
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч.2 ст.114 УК РФ, то действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.
Исходя из положений комментируемой статьи, задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления). Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст.38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.
Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения. Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.
Более подробно о толковании норм комментируемой статьи см. постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".