Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к статье 6_1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Разумный срок уголовного судопроизводства закреплен в п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ или Европейская Конвенция).

Пункт 3 ст.5 названной Конвенции устанавливает, что "каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда". "Власти обязаны обеспечить убедительное обоснование любого периода содержания под стражей, каким бы коротким он ни был" // постановление ЕСПЧ по делу "Шишков против Болгарии" (Shishkov v. Bulgaria), жалоба N 38822/97, § 66, ECHR 2003-I. "Лицо, содержащееся под стражей, должно иметь право подавать жалобу с требованием пересмотра законности такого содержания через разумные интервалы времени" // постановление ЕСПЧ от 24 октября 1979 года по делу "Винтерверп против Нидерландов". Серия А, N 33. По делу "Безикерн против Италии" (1989 год) Европейский Суд (ЕСПЧ) уточнил, что разумные интервалы времени означают сравнительно короткие сроки.

Подпункт "с" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, устанавливает, что "каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым без неоправданной задержки", а п.3 ст.2 обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

________________

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и вступил в силу 23 марта 1976 года // ВВС СССР. 1976. N 17. Ст.291.

Пункт 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью N 40/34, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, предписывает: "Лица, которым преступлением был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством". В постановлении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года N 14-П отмечена правовая взаимосвязь данной Декларации с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и со ст.52 Конституции РФ, согласно которой "права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба".

Таким образом, осуществление уголовного судопроизводства в срок, превышающий разумный, нарушает права участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

В Рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 года, связанных с рационализацией досудебного производства, отмечалось:

- "задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия";

- "при рассмотрении незначительных и массовых правонарушений государствам может быть рекомендовано:

а) введение так называемых суммарных процедур;

б) вынесение внесудебных решений органами, компетентными в уголовных вопросах, иными посредническими органами как возможной альтернативы судебного разбирательства;

в) установление так называемых упрощенных процедур;

г) упрощения обычных судебных процедур;

- более четкое определение приоритетов в проведении политики борьбы с преступностью как по форме, так по удобству" Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 года "О роли прокурора в системе уголовного правосудия" предусматривают обязанность прокурора "выполнять свои функции справедливо, беспристрастно и объективно; стараться обеспечить, чтобы система уголовного правосудия функционировала так быстро, как это возможно".

"Суды в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции должны разрешать дела в разумные сроки. При этом на государства возлагается обязанность организовать свои судебные системы таким образом, чтобы их национальные суды выполняли все требования этой нормы ЕКПЧ" // постановления ЕСПЧ от 6 мая 1981 года по делу "Бухгольц против Германии" (Buchholz v. Germany). § 51. Series A. N 42; от 10 июля 1984 года по делу "Гинчо (Guincho) против Португалии. § 38 // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. М.: Нормы , 2000. С.470-475; от 25 марта 1999 года по делу "Пелисье и Сасси против Франции" (Pelissieret Sassi v. France). § 74. ECHR 1999-II; и др.

"Используемые в ст.6_1 УПК РФ понятия "разумный срок" и "исключительный случай", как всякие оценочные понятия, наполняются конкретным содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования данных законодательных терминов в правоприменительной практике. Однако они не являются настолько неопределенными, чтобы препятствовать правильному пониманию и применению соответствующих законоположений" // Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1211-О-О.

2. На основе норм Европейской Конвенции и прецедентной судебной практики Европейского Суда в Российской Федерации 30 апреля 2010 года были приняты два Федеральных закона: N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Федеральным законом N 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года УПК РФ был дополнен новой ст.6_1 "Разумный срок уголовного судопроизводства", а сама эта норма получила статус принципа уголовного судопроизводства. Разумный срок уголовного судопроизводства получил законодательное закрепление также в ч.2 ст.123, ч.2_1 ст.124, ч.1 ст.144 и некоторых других нормах УПК РФ.

К примеру, на приводимых ниже правовых позициях высших судов можно кратко показать действие данного принципа не только в стадии досудебного производства, но и в судебных стадиях, следующих за стадией производства по делу в суде первой инстанции:

- "Положения пункта 4 статьи 5 Европейской Конвенции предусматривают право лица на безотлагательное рассмотрение судом вопроса о правомерности заключения его под стражу и на незамедлительное освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным и необоснованным. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Судам апелляционной инстанции надлежит рассматривать указанные жалобу и (или) представление не позднее срока, определенного национальным законом" (постановление ЕСПЧ от 24 июня 2010 года "дело Велиев против России" // Российская хроника Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2011. N 2);

- "Законодательное закрепление в части 2.1 ст.399 УПК РФ участие потерпевших в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставит суд в зависимость от их позиции, но позволяет учесть в рамках судебной процедуры интересы жертв преступлений - обеспечение личной безопасности, защиты семьи и близких от возможной мести осужденного, возмещение причиненного им вреда. Однако реализация этого права потерпевшими не должна осуществляться с нарушением принципа процессуальной экономии, т.е. приводить к существенному увеличению сроков ходатайств об условно-досрочном освобождении (особенно если количество потерпевших по делу исчисляется десятками и сотнями) и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию осужденного в состоянии ожидания судебного решения и неопределенности относительно своего положения" (постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года).

Еще в 2008 году - за два года до момента принятия указанного выше Федерального закона - Конституционный Суд РФ отмечал: "Осуществление судопроизводства в разумный срок преследует цель эффективной реализации права на судебную защиту, что возможно лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, призванные гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур" (определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года N 621-О-О).

Итальянский юрист XVIII века Чезариа Беккариа писал: "Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее".

________________

Беккариа Ч.О. О преступлении и наказании. М., 1939. С.281.

После введения в 2010 году рассматриваемой правовой нормы Конституционный Суд РФ констатировал:

- "Требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел" (постановление от 19 июля 2011 года N 17-П);

- "Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов" (Постановление от 25 июня 2013 года N 14-П).