1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлено, что единственным учредительным документом АО является его устав.
Устав АО впервые утверждается учредителями при создании АО и подается вместе с другими документа в регистрирующий орган (см. комментарий к ст.13 Закона).
2. В силу п.2 комментируемой статьи акционеры АО и все органы общества обязаны четко выполнять требования устава АО.
3. Пунктом 3 комментируемой статьи регламентирован перечень сведений, подлежащих отражению в уставе АО. При этом абз.12 п.3 статьи отдельно регламентированы сведения, которые могут быть внесены в устав непубличного общества, а п.3.1 статьи - сведения, которые, наряду с общими сведения, установленными п.3 статьи, должен содержать устав ПАО.
Содержащийся в п.3 комментируемой статьи перечень сведений, которые отражаются в уставе АО, не является исчерпывающим, на что прямо указывают положения абз.11 п.3 статьи, закрепляя, что устав АО может включать иные положения, предусмотренные:
1) комментируемым Законом (см., например, п.1 ст.27, п.2 ст.32, п.1 ст.35, п.1 ст.66, п.1 ст.69, п.1 ст.85, п.2 ст.88);
2) иными федеральными законами (см., например, п.3 ст.98 ГК РФ, Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.8), Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ст.6), Федеральный закон от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (п.2 ст.6), Закон РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ст.20), Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п.5 ст.41), Федеральный закон от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.10), Федеральный закон от 19.07.98 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (п.4 ст.3)).
В абз.13 п.3 комментируемой статьи также обозначено, что устав общества может содержать другие положения, не противоречащие комментируемому Закону и иным федеральным законам.
4. По требованию акционера, аудитора, а также любого заинтересованного лица общество обязано предоставить возможность ознакомиться с уставом общества, включая изменения и дополнения к нему.
С позиции Президиума ВАС РФ (см. информационное письмо от 18.11.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"), при реализации своего права на получение информации участники общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Помимо непосредственного ознакомления с уставом (также изменениями и дополнениями к нему), акционер общества имеет право затребовать изготовления для него копии действующего устава. Такая копия предоставляется на платной основе, но плата, взимаемая обществом за эту копию, не может превышать затрат на ее изготовление.
Срок, в течение которого обозначенные документы должны быть предоставлены для ознакомления, обозначен как "разумный".
Президиум ВАС РФ дал по этому поводу (см. информационное письмо от 18.11.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ") следующие разъяснения:
1) общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества. Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес. Оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, необходимо исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов;
2) общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных комментируемым Законом для предоставления документов участнику для ознакомления (п.2 и 3 ст.91, где, в частности, обозначено, что документы должны быть предоставлены в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии;
3) оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества;
4) в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов. Если участник хозяйственного общества прибыл для ознакомления с запрошенными документами и (или) получения изготовленных копий документов не в сообщенный ему обществом день либо при несообщении даты по истечении срока, указанного в его требовании либо установленного законом, то общество имеет право отказать ему в предоставлении информации, согласовав новую дату в пределах соответствующих сроков.
По данному вопросу см. также постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 N Ф09-11127/12 по делу N А47-4284/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 N Ф07-162/12 по делу N А56-38899/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2009 по делу N А43-9295/2008-5-439, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N 09АП-57885/15 и др.