2.1. Запрошенная УФАС информация является информацией ограниченного доступа
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 196 от 22.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В Управление8 мая 2014 года поступило заявление о нарушении требований законодательства о рекламе о поступлении рекламы на номер телефона абонента.
При этом согласие на получение указанной рекламной информации Агаев Д.С. не давал.
В связи с обнаружением признаков нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе Управлением направлен ЗАО "Байкалвестком" запрос от 26 мая 2014 года N 4347 с требованием представить в срок до 30 мая 2014 года письменные пояснения с приложением подтверждающих документов (копия абонентского договора со всеми имеющимися приложениями) о лице, являющемся владельцем абонентского устройства в г.Иркутске (Иркутской области).
Письмом от 29 мая 2014 года N 07529 ЗАО "Байкалвестком" отказало в предоставлении запрашиваемых Управлением сведений, ссылаясь на статьи 53, 64 Закона о связи, статьи 3, 6, части 1, 4 статьи 9 Закона о персональных данных.
Это послужило основанием для привлечения компании к ответственности. ЗАО "Байкалвестком", не представившее в Управление сведения (информацию), предусмотренные законодательством о рекламе, в соответствии с запросом исх. N 5357 от 26 мая 2014 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.
Общество не согласилось и обратилось в суд.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
В Постановлении Верховного Суда РФ от 13.08.2015 N 302-АД15-5169 по делу N А19-12482/2014 требование удовлетворено.
Запрошенная информация относится к категории ограниченного доступа, представление такой информации не является обязательным без согласия физических лиц, а Федеральная антимонопольная служба не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность
По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ общества в предоставлении испрашиваемых антимонопольным органом информации и документов является обоснованным.
Согласно статье 53 Закона о связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 13 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) предусмотрены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, среди которых антимонопольный орган не указан.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы не относятся к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при этом ни Закон о рекламе, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат прямого указания на полномочие Федеральной антимонопольной службы запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах, а испрашиваемая Иркутским УФАС России информация в силу положений Закона о рекламе отнесена к категории ограниченного доступа.
2.2. Административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности
Постановление УФАС России по Рязанской области от 19 сентября 2014 года N 268/2014-Р/А о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130000 руб.
Решением Комиссии УФАС по Рязанской области по делу N 160/2014-Р признана ненадлежащей реклама; а действия ООО "Моби Сервис", выразившиеся в распространении на телефонный номер указанного гражданина СМС-сообщения без предварительного согласия абонента, признаны нарушающими ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
По факту установленных нарушений вынесено оспариваемое постановление N 268/2014-Р/А от 19.09.2014 о признании виновным ООО "Моби Сервис" в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 130000 руб.
Общество решило обжаловать данное решение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N Ф05-11150/2015 по делу N А40-169581/14 требование удовлетворено.
В материалах рассматриваемого дела не содержится документального подтверждения факта надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае действия административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.
Суды обоснованно отклонили и не приняли во внимание в качестве надлежащего доказательства уведомления о месте и времени рассмотрения дела направление определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 268/2014-Р/А по электронной почте, так как не представлено доказательств его поступления в организацию.
Таким образом, привлечение к ответственности неправомерно, так как не был соблюден порядок привлечения к ответственности.
2.3. Информация о производимых медицинских изделиях, опубликованная в газетах, не содержит сведений, гарантирующих потребителям, использующим данный товар, положительное действие, безопасность, эффективность, отсутствие побочных действий
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.04.2014 N 31 о наложении штрафа по делу N 4-05/27 об административном правонарушении и привлечении к ответственности в виде штрафа 200000 рублей
В газете "Хабаровский экспресс" N 9 за 2014 год и в газете "Приамурские ведомости" N 21 за 2014 год были опубликованы статьи: "Подари здоровье"; "Скорая помощь для тазобедренного сустава"; "Алмаг - встречайте весну без боли"; "Алмаг - 02: наш ответ варикозу и лимфостазу!"; "Можно ли бессонницу лечить усталостью?", содержащие информацию о продукции Елатомского приборного завода.