Комментируемая статья содержит определения всех базовых понятий, применяющихся в бюджетном законодательстве.
"Официальная позиция"
В Письме от 23.05.2014 N 02-03-11/24579 Минфин России пояснил, что по смыслу положений статьи 6 БК РФ бюджетное учреждение не может являться получателем бюджетных средств и не является участником бюджетного процесса.
Аналогичным образом в Письме Минфина России от 10.10.2012 N 02-07-10/4186 Минфин России пришел к выводу, что автономные учреждения не являются участниками бюджетного процесса. Это означает, что осуществление ведомственного финансового контроля со стороны главного распорядителя бюджетных средств в отношении автономных учреждений не является обязательным требованием.
В Письме Минфина России от 31.07.2014 N 02-08-11/37773 разъяснено, что органы управления государственными внебюджетными фондами финансовыми органами не являются, поскольку финансовые органы - это Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В Письме от 03.06.2014 N 02-05-11/26678 Минфин России заключил, что расходные обязательства по осуществлению выплаты исполнителю по договору об осуществлении опеки или попечительства не могут быть отнесены к публичным нормативным обязательствам, поскольку публичные нормативные обязательства устанавливаются законами или иными нормативными правовыми актами. Тогда как расходные обязательства, связанные с выплатой опекунам или попечителям вознаграждений, возникают в результате заключения с ними договоров.
В Письме от 30.10.2013 N 02-03-008/46093 финансовое ведомство указало, что действие части 2 статьи 156 БК РФ, устанавливающей обязанность финансовых органов в случае наличия на соответствующей территории учреждений Центрального банка Российской Федерации и возможности осуществления ими функции по обслуживанию счетов бюджетов открывать счета бюджетов в указанных подразделениях Банка России, не распространяется на счета для обеспечения наличными деньгами, поскольку счет, предназначенный для выдачи и зачисления наличных денежных средств организациям, лицевые счета которым открыты в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), не является счетом бюджета, поскольку на нем осуществляется учет операций не только со средствами соответствующего бюджета, но и средствами организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса (бюджетных и автономных учреждений), а также средствами, поступающими во временное распоряжение.
"Судебная практика"
В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А09-4352/2013 суд заключил, что БК РФ не содержит норм, в соответствии с которыми муниципальное унитарное предприятие может наделяться статусом "получатель бюджетных средств".
В Постановлении от 24.02.2014 N Ф03-101/2014 N А59-2764/2013 ФАС Дальневосточного округа частично удовлетворил требование организации о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования неустойки за нарушение положений муниципального контракта о денежных обязательствах. Анализируя определение казенного учреждения, данное в статье 6 БК РФ, суд сделал вывод о том, что казенное учреждение не является аналогом федерального государственного унитарного предприятия, а представляет собой юридическое лицо, решающее определенные задачи в ключе полномочий федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А44-437/2013 суд отметил, что на основании статьи 6 БК РФ автономное учреждение не является получателем бюджетных средств, а передача денежных средств заявителем автономному учреждению являлась способом обеспечения исполнения этим учреждением государственного задания, а не передачей функций органа исполнительной власти.
В Постановлении ФАС Московского округа от 26.02.2009 N КА-А41/836-09 суд заключил, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, носят адресный характер и выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются неопределенному кругу лиц для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.
Как пояснено в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А35-6529/08-С21, по мнению суда, сославшегося на статей 6 и 78 БК РФ, в рассматриваемом случае налоговый орган ошибочно подменял понятия "получатель бюджетных средств" (в контексте БК РФ) и "получатель средств из бюджета" (в контексте НК РФ). Указанные понятия не являются идентичными и определяют различный статус своих носителей.
В Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 73-Г03-9 указано, что в БК РФ под "государственным внебюджетным фондом" понимается форма образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, то есть муниципальные внебюджетные фонды под это понятие не попадают. Установленный в статье 1 БК РФ перечень правоотношений, регулируемых данным Кодексом не содержит отношений по поводу образования и деятельности муниципальных внебюджетных фондов, что означает, что нормы БК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям.
"Актуальная проблема"
На практике имеют место случаи вынесения территориальными органами Росфиннадзора представлений, содержащего выводы о нецелевом использовании средств бюджета, выделенных в качестве субсидий, в отношении организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 18.01.2012 N Ф09-9131/11 пришел к выводу, что, направляя представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в адрес организации, которой выделена субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам в части расходов на покупку пшеницы, содержащее вывод о нецелевом использовании бюджетных средств, ТУ Росфиннадзора действовало с превышением предоставленных ему действующим законодательством полномочий, поскольку оно осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета в отношении получателей бюджетных средств (статья 152 БК РФ).
Вместе с тем следует отметить, что в рассматриваемом случае Административный регламент не препятствует территориальному органу Росфиннадзора в отношении коммерческой организации провести встречную проверку (путем сличения записей) и составить акт проверки. Однако вынесение по результатам проверки представления в адрес указанной организации в соответствии с пунктом 123 Административного регламента незаконно, поскольку, как указано выше, организация не является получателем бюджетных средств, в то время как представление подлежит вынесению при установлении ненадлежащего исполнения бюджетного процесса (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2011 по делу N А12-17287/2010, от 14.06.2011 по делу N А12-16902/2010).
Таким образом, организация, не являющаяся получателем бюджетных средств в смысле, придаваемом данному понятию статьей 6 БК РФ, не осуществляет целевое использование данных средств, в связи с чем у территориального органа Росфиннадзора отсутствуют правовые основания для вынесения представления в адрес нее.