КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года N 2002-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карикова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.СХохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Карикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.В.Карикову было отказано в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета. При этом суды исходили из того, что между прежним собственником спорного жилого помещения и ответчиками сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Кариков оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По мнению заявителя, применение оспариваемого законоположения в его деле нарушило его конституционные права, гарантируемые статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Кариковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).
Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявителя, включая проверку правильности правовой квалификации отношений, возникших между прежним собственником спорного жилого помещения и ответчиками, установление всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карикова Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
