ГОСТ Р ИСО 14066-2013 Парниковые газы. Требования к компетентности групп по валидации и верификации парниковых газов (Переиздание)

Приложение А
(справочное)

     
Доказательства и применение принципа профессиональной проницательности (4.6)

А.1 Доказательства

Члены группы по валидации или верификации ПГ планируют и выполняют процессы валидации/верификации, в том числе с позиции профессионального скептицизма (см. 4.6), чтобы получить достаточные доказательства того, что информация по рассматриваемой теме не содержит существенных искажений. Члены группы по валидации или верификации ПГ при планировании и выполнении заданий, особенно при определении характера, времени и объема процедур по сбору доказательств, учитывают существенность, риск в отношении заданий по заверениям, а также количество и качество имеющихся доказательств.

Члены группы по валидации или верификации ПГ планируют, документируют и выполняют процессы валидации/верификации, признавая возможность существования обстоятельств, которые могут привести информацию по рассматриваемой теме к существенным искажениям. Позиция профессионального скептицизма означает, что члены группы по валидации или верификации ПГ оценивают достоверность полученных доказательств путем критического отношения к материалу и не упускают из виду доказательства, которые противоречат или ставят под вопрос надежность данных, документов или представлений ответственной стороны.

Пример - Позиция профессионального скептицизма необходима для членов группы по валидации или верификации на протяжении всего процесса по выполнению заданий с целью снижения риска пропуска подозрительных обстоятельств, чрезмерного обобщения при формировании выводов из наблюдений, а также использования ошибочных предположений при определении характера, времени и объема процедур по сбору доказательств и оценке их результатов по проекту ПГ.

Члены группы по валидации или верификации ПГ принимают во внимание содержательность, точность, надежность информации, подлежащей использованию в качестве доказательства, например фотокопий, факсимиле, цифровых или иных электронных документов включая (в соответствующих случаях) учет контроля над их подготовкой и сохранением. Несмотря на то что членов группы по валидации или верификации ПГ не обучают методам анализа аутентичности документов (т.к. не ожидается, что члены группы будут экспертами по установлению подлинности), в редких случаях процесс валидации/верификации ПГ может включать и установление подлинности документации.

А.2 Достаточность и правомерность доказательств

Достаточность является мерой количества доказательств. Правомерность является мерой качества доказательств, то есть их значимости и надежности. На число необходимых доказательств влияет риск получения существенно искаженной информации по рассматриваемой теме (чем больше риск, тем, вероятно, большее число доказательств потребуется), а также качество таких доказательств (чем выше качество, тем меньше доказательств потребуется). Таким образом, достаточность и правомерность доказательств взаимосвязаны. Однако получение большего количества доказательств не может компенсировать их низкого качества.

Достоверность данных и надежность доказательств зависят от их источника и характера, а также от конкретных обстоятельств, при которых они были получены. Относительно надежности различных видов доказательств могут быть сделаны обобщения, которые включают важные исключения. Даже в случае получения данных и доказательств из внешнего по отношению к организации источника, могут существовать обстоятельства, способные повлиять на достоверность полученной информации.

Пример 1 - Доказательства, полученные из внешнего независимого источника, могут оказаться ненадежными, если этот источник не располагает всей необходимой информацией.

Признавая возможность существования исключения, надлежит учитывать следующие обобщения относительно надежности доказательств:

- доказательства более надежны, если они получены из не зависимых от организации источников;

- доказательства, сформированные внутри организации более надежны, когда связанные с ними средства контроля эффективны;

- доказательства, полученные непосредственно группой по валидации или верификации, более надежны, чем полученные косвенно или путем умозаключений, например, наблюдение за применением методов контроля более надежно, чем запрос о результатах контроля;

- доказательства более надежны, когда они существуют в документированной форме, т.е. на бумаге, в электронном виде или на других носителях информации, например, полученный в одно и то же время письменный протокол совещания более надежен, чем последующее устное толкование рассмотренного вопроса;

- доказательства, представленные оригиналами документов, более надежны, чем представленные копиями или факсимиле.

Члены группы по валидации или верификации ПГ обычно более уверены в непротиворечащих доказательствах, полученных из разных источников, чем из отдельных доказательств, рассматриваемых в индивидуальном порядке. Кроме того, доказательства, полученные из разных источников, имеющие разную природу, могут свидетельствовать о ненадежности отдельных доказательства.

Пример 2 - Подтверждающая информация, полученная из независимого от организации источника, может повысить уверенность, которую формирует группа по валидации или верификации ПГ на основе данных от ответственной стороны.

С другой стороны, когда доказательства, полученные из одного источника, являются несовместимыми с аналогичными доказательствами, полученными из другого источника, группа по валидации или верификации ПГ сама определяет, какие дополнительные процедуры по сбору достоверных доказательств необходимы, чтобы устранить возникшую несовместимость.

С точки зрения получения достаточных данных доказательств надлежащего характера, как правило, труднее получить уверенность в отношении информации по рассматриваемой теме, охватывающей некоторый период, чем на конкретный данный момент времени. Кроме того, заключения, предоставляемые по наблюдаемым процессам, обычно ограничены установленным периодом времени в соответствии с обязательствами. Члены группы по валидации или верификации, как правило, не располагают данными и документами о пролонгировании процесса.

Группа по валидации или верификации ПГ учитывает зависимость между расходами на получение доказательств и пользой от полученной информации. Однако трудности (или величины расходов) не являются сами по себе веским основанием для упрощения процедуры сбора доказательств, если нет иной альтернативы. Группа по валидации или верификации ПГ применяет профессиональную оценку и проявляет профессиональную проницательность при оценке количества и качества доказательств, а также их достаточности и правомерности, чтобы сделать содержательные и точные выводы, высказать обоснованные мнения и/или составить готовый отчет по ПГ.

Примечание - Заимствовано из Международной концептуальной основы заданий по подтверждению достоверности информации [16, параграфы 39-46].