Дело "Полуфакин и Чернышев против России" (жалоба N 30997/02)

. По вопросу о допросе в суде г-на И.П. и г-на М.А.

206. Европейский Суд напоминает, что г-н И.П. и г-н М.А. - это свидетели в пользу второго заявителя, у которых он предположительно занял деньги (см. выше, пункт 12 настоящего постановления). Суд отмечает разногласия между сторонами по вопросу о том, направлял ли суд первой инстанции повестки г-ну И.П. и г-ну М.А. Государство-ответчик утверждает, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство второго заявителя о вызове в судебное заседание г-на И.П. и г-на М.А. Тем не менее оно не представило копий повесток, адресованных этим свидетелям. Г-н И.П. и г-н М.А. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, заявили, что они не получали никаких повесток. Суд отмечает, что у государства-ответчика была возможность прокомментировать эти показания, но оно ей не воспользовалось. Соответственно, Суд приходит к выводу, что второй заявитель подтвердил свои утверждения вещественными доказательствами, а государство-ответчик - нет.

207. Европейский Суд отмечает, что, если суд первой инстанции не счел бы необходимым вызвать в судебное заседание г-на И.П. и г-на М.А., он мог бы отклонить ходатайства второго заявителя о вызове этих двух свидетелей в его пользу. Однако суд первой инстанции формально удовлетворил эти ходатайства и, таким образом, согласился с тем, что показания г-на И.П. и г-на М.А. могли бы иметь значение для дела. Поэтому Суд считает, что суд первой инстанции обязан был принять действенные меры по обеспечению явки этих свидетелей в судебное заседание, как минимум направив им повестки. Не сделав этого, суд первой инстанции не выполнил своей обязанности обеспечить явку в суд свидетелей в пользу второго заявителя на тех же условиях, что и свидетелей со стороны обвинения, и, таким образом, нарушил принцип равенства процессуальных возможностей сторон.

208. Следовательно, в связи с тем, что в судебное заседание не были вызваны г-н И.П. и г-н М.А., по делу властями государства-ответчика было допущено нарушение требований подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.