Проект N 10830-5  

Вносится
членом Совета Федерации
Капурой М.М.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  ЗАКОН


  О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52,  ст.  4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847) следующие изменения:

1) пункт 4 части второй статьи 133 изложить в следующей редакции:

"4. осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 или пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.";

2) в статье 139 слова "настоящей главой" заменить словами "гражданским и гражданско-процессуальным законодательством";

3) в части четвертой статьи 213 слова "пунктами 2-6 части первой статьи 27" заменить словами "пунктами 3-6 части первой статьи 27";

4) в пункте 2 части третьей статьи 239 слова "корреспонденцию, … контроля и записи переговоров" исключить.

Статья 2

Настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.                

      Президент
     Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями - невиновностью и справедливостью.

Важнейшей особенностью правового института, о котором идет речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе.   

Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которых этот вред образовался, а государством, причем независимо от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где и на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения.

При этом особо отмечается, что государство является должником только по отношению к тому из своих граждан, кто от уголовного преследования пострадал, будучи невиновным в совершении преступления. Данное обстоятельство удостоверяется либо оправдательным приговором, либо прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: отсутствие события преступления, непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и вынесение оправдательного вердикта (ч. 1 ст. 302 УПК), отказ обвинения от обвинения.

Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим, не порождающим компенсационных обязательств государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности.

Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) вследствие отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение уголовного дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителей отдельной категории лиц, истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого не означает официального признания невиновным и не порождает право на реабилитацию.

Ныне действующие нормы, закрепленные в пункте 2 части первой статьи 27 УПК РФ, носят отсылочный характер.

Эта норма предлагает руководствоваться основаниями, предусмотренными пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. При этом согласно части четвертой статьи 133 правило о реабилитации не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Однако из сопоставительного анализа пункта 3 части второй статьи 133 УПК РФ и пункта 2 части первой статьи 27 УПК РФ, к которому она отсылает, явствует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Налицо очевидное противоречие, которое устраняется предлагаемым проектом федерального закона.

Необходимость внесения изменений в статью 139 УПК РФ обусловлена следующим.

Глава 18 УПК РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания права на реабилитацию, условия возмещения вреда, а также восстановления иных прав реабилитированного физического лица.

В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным кодексом. Вопрос о виновности или невиновности и о реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла.

Общий смысл статьи 139 УПК РФ заключается в том, что всякое юридическое лицо, которому в связи с производством по уголовному делу причинен вред (ущерб деловой репутации), либо убытки, вправе требовать его возмещения государством в полном объеме. Но поскольку юридические лица не могут быть субъектами реабилитации по нормам главы 18 УПК РФ, вред им должен возмещаться по общим правилам гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Как отмечалось ранее, пункт 2 части первой статьи 27 УПК РФ является отсылочным. Им предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного преследования необходимо, в том числе, руководствоваться и основаниями, предусмотренными пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. Эта норма охватывает такое основание прекращения уголовного дела, как отсутствие события преступления. Но при наличии данного основания с учетом требований части второй статьи 306 УПК РФ заинтересованное лицо теряет  право на иск.

Согласно части второй статьи 23 Конституции РФ "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только на основании судебного решения.".  

Необходимость закрепления этой нормы в Конституции РФ вызвана тем, что существенно ограничиваются права граждан.

Вместе с тем, во избежание каких-либо злоупотреблений законодатель предусмотрел ряд норм, носящих императивный характер, а именно: часть шестая статьи 185 и часть пятая статьи 186 УПК РФ, согласно которым применение названных норм должно быть прекращено "не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу", т.е. на момент нахождения уголовного дела в суде эти меры не могут осуществляться.

При таких обстоятельствах ошибочно предусматривать в пункте 2 части третьей статьи 239 УПК РФ отмену указанных мер.   

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка