САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2002 года Дело N 3-104/02

     

[О признании недействующим и не подлежащим применению
Закона Санкт-Петербурга "О зонах экономического развития
в Санкт-Петербурге"]

________________________________________________________

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.12.2002 N 78-Г02-53 решение оставлено без изменения.

________________________________________________________

Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи А-ч Н.Я., с участием прокурора Л-а С.В., при секретаре Д-ой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействующим и не подлежащим применению Закон Санкт-Петербурга "О зонах экономического развития в Санкт-Петербурге", установлено:

8 мая 1996 года был принят Закон Санкт-Петербурга "О зонах экономического развития в Санкт-Петербурге".

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующим и не подлежащим применению указанный Закон, как противоречащий гражданскому и налоговому законодательству и принятый с нарушением компетенции, предоставленной Законодательному Собранию Санкт-Петербурга.

В обоснование своего заявления заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указал, что данный Закон регулирует отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которая относится к области гражданского законодательства и находится в ведении Российской Федерации. Субъекту Российской Федерации федеральным законодательством не предоставлено право установления особых режимов предпринимательской деятельности на отдельных территориях, поэтому указанный Закон Санкт-Петербурга противоречит пунктам 1 и 2 статьи 3, части 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ. Кроме того, он противоречит части 2 пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ, поскольку устанавливает льготный режим налогообложения для юридических лиц, заключивших договоры с Администрацией Санкт-Петербурга на ведение хозяйственной деятельности.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и губернатор Санкт-Петербурга возражают против удовлетворения заявления, указывая, что оспоренный Закон Санкт-Петербурга не устанавливает особого режима предпринимательской деятельности, а регулирует вопросы создания зон экономического развития с предоставлением лицам, участвующим в создании зоны, льгот по налогам и сборам, регулирование которых отнесено к компетенции Законодательного Собрания. Эти льготы не носят индивидуального характера, так как предоставляются отдельным категориям налогоплательщиков - резидентам зон экономического развития, осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на реализацию планов развития соответствующих зон. Установление льгот по налогам и сборам, регулирование которых отнесено к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в пределах сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, является полномочием законодательного органа субъекта Российской Федерации и соответствует нормам Налогового кодекса РФ.

Губернатор Санкт-Петербурга также ссылается на то, что возможность существования территориальных зон с особым правовым режимом использования земельных участков предусмотрена статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Л-а С.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого Закона Санкт-Петербурга, данным Законом регулируются общие вопросы создания и ликвидации зон экономического развития Санкт-Петербурга; определяются виды зон экономического развития, которые могут создаваться в Санкт-Петербурге; устанавливаются условия предоставления и отмены налоговых льгот для резидентов зон, а также условия получения статуса резидента зоны экономического развития, устанавливается структура договора между резидентом зоны и Администрацией Санкт-Петербурга.

Так, зоны экономического развития создаются в целях стимулирования инвестиционных и инновационных процессов, освоения современных форм организации бизнеса, совершенствования хозяйственной инфраструктуры, расширения экспортного потенциала и производства импортозаменяющей продукции в интересах Санкт-Петербурга и Российской Федерации (ст.4), в пределах территории зоны действует льготное налогообложение, распространяющееся только на лиц - резидентов зоны, осуществляющих деятельность, направленную на реализацию планов развития зоны. Конкретные виды льгот, их размеры и условия, на которых они предоставляются, устанавливается для каждой зоны соответствующим законом Санкт-Петербурга (ст.ст.3, 9, 16). Резидентом зоны может стать российское или иностранное юридическое лицо или физическое лицо, заключившее в соответствии с действующим законодательством договор с Администрацией Санкт-Петербурга о ведении хозяйственной деятельности на территории зоны, направленной на реализацию планов ее развития (ст.17). Статус резидента зоны предоставляется юридическим и физическим лицам после заключения договора с Администрацией Санкт-Петербурга о ведении хозяйственной деятельности на территории зоны, направленной на реализацию планов ее развития (ст.18). Предоставление налоговых льгот резидентам производится с момента введения в действие договоров, если в законе о создании зоны не предусмотрено иное.

Анализ содержания оспариваемого Закона Санкт-Петербурга позволяет сделать вывод о том, что указанным Законом регулируются отношения, связанные с установлением льготного режима налогообложения, инвестиционной и предпринимательской деятельности, устанавливаемых для резидентов зон экономического развития, то есть устанавливает особый режим предпринимательской деятельности в целом.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга о том, что оспоренный Закон Санкт-Петербурга не устанавливает особого режима предпринимательской деятельности.

Суд также находит несостоятельными доводы губернатора Санкт-Петербурга о возможности существования территориальных зон с особым правовым режимом использования земельных участков и рекреационных зон в соответствии со статьей 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" и статьей 40 Градостроительного кодекса РФ, поскольку оспоренный Закон регулирует иные правоотношения.

Между тем, согласно пункту "н" статьи 71 Конституции Российской Федерации, определение исключительной экономической зоны находится в ведении Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 3 ГК РФ регулирование предпринимательской деятельности находится также в исключительном ведении Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Следовательно, принимая закон по предметам ведения Российской Федерации, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга превысило свои права, поскольку регулирование указанных выше правоотношений должно осуществляться на федеральном уровне.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Из обжалуемого Закона следует, что для приобретения статуса резидента и, следовательно, для получения налоговых льгот необходимо обязательное заключение юридическими или физическими лицами индивидуального гражданско-правового договора с Администрацией Санкт-Петербурга, определяющего порядок и условия ведения хозяйственной деятельности на территории зоны экономического развития. Основанием для отмены таких льгот является систематическое и грубое нарушение в зоне действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга невыполнение задач и целей создания зоны или несоответствие ее деятельности жизненно важным интересам Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Таким образом, налоговые льготы предоставляются юридическим и физическим лицам и изымаются у них в индивидуальном порядке, что противоречит ст.56 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства суд считает не имеющими правового значения доводы Законодательного Собрания и губернатора Санкт-Петербурга о том, что установление льгот по налогам и сборам, регулирование которых отнесено к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в пределах сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, является полномочием законодательного органа субъекта Российской Федерации и соответствует нормам Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191, 197 ГПК РСФСР, суд решил:

Заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Признать Закон Санкт-Петербурга "О зонах экономического развития в Санкт-Петербурге" от 8 мая 1996 года N 52-17 недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья
(подпись)

Текст документа сверен по:

рассылка