3-168/13 от 23 октября 2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2013 года Дело N 3-168/13

[По делу о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года]

Санкт-Петербургский городской суд в составе: председательствующего судьи Витушкиной Е.А., с участием прокурора Севастьяник Н.В., при секретаре Даньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "….." о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года,

установил:

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) от 26 декабря 2008 года N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", утвержден перечень недвижимого имущества, являющийся Приложением N 1 к распоряжению (далее - Перечень).

ООО "....." (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим названного распоряжения в части строк 2182 и 2183 Приложения N 1, ссылаясь на то, что здания по адресу: <адрес> (далее - Объекты), не соответствуют критериям объектов нежилого фонда, из которых формируется Перечень в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" от 2 апреля 2008 года N 194-32; включение Объектов в Перечень препятствует реализации права заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства и арендатором этих Объектов на их выкуп.

Представитель заявителя А. в суд явилась, заявление поддержала.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга Б. полагал заявление необоснованным, ссылаясь на то, что включение Объектов в Перечень было обоснованно осуществлено на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге"; права заявителя оспариваемым актом не нарушены, поскольку у заявителя имеется задолженность по договорам аренды, он не подал заявление о приватизации арендуемых зданий, кроме того, заявителем не представлены достаточные доказательства отнесения его к субъектам малого предпринимательства, имеющим право на приватизацию арендуемых зданий.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей признанию недействующим нормативный правовой акт в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 10-1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 2 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено формирование, утверждение, ведение, а также установление порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также установление условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включенного в указанный перечень.

Во исполнение полномочий, предоставленных названным Законом Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" N 1624 от 22 декабря 2008 года.

Пунктом 1 указанного Постановления утвержден порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Пунктом 3 Постановления на КУГИ Санкт-Петербурга возложена функция формирования, утверждения и ведения перечня перечисленного выше недвижимого имущества.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22 декабря 2008 года КУГИ Санкт-Петербурга издано распоряжение N 237-р от 26 декабря 2008 года, которым утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.

Указанное распоряжение опубликовано в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 50 (2) 31 декабря 2008 года (л.д.99-104).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят КУГИ Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий; опубликован в соответствии с требованиями пункта 9 постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22 декабря 2008 года и пункта 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Указанным распоряжением в Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, включены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (строка 2182) (арендуемое ООО "….." на основании договора N ... от <дата> и дополнительного соглашения к договору от <дата> года), и по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м (строка 2183) (арендуемое ООО "….." на основании договора аренды N ... от <дата> года, дополнительного соглашения N ... к указанному договору от <дата> года) (л.д.23-70).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, формируется из числа указанных в пункте 2 статьи 6 указанного Закона Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда.

Из пояснений представителя КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании следует, что арендуемые заявителем Объекты недвижимости были включены в Перечень на основании действующего на тот момент подпункта "а" пункта 2 статьи 6 указанного Закона Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Перечень формируется, в том числе, из нежилых зданий, общая площадь которых не превышает установленное законом Санкт-Петербурга о предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства предельное значение площади арендуемого имущества.

Как усматривается из представленных заявителем планов первичного объекта недвижимости (л.д.38-40, 67-70) и не оспаривается заявителем, арендуемые им здания, находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и не превышают установленного пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 года N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" соответствующего предельного значения площади арендуемого имущества в размере <...> кв.м.

С учетом изложенного суд полагает, что на момент включения Объектов в Перечень, они соответствовали критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2008 года N 194-32, и были включены в Перечень в пределах полномочий КУГИ Санкт-Петербурга и в соответствии с положениями действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательства.

То есть в настоящее время занимаемые заявителем Объекты не соответствуют установленным пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 2 апреля 2008 года N 194-32 критериям объектов нежилого фонда, из которых формируется перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. В связи с чем доводы заявителя о том, что в настоящее время оспариваемая часть распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года N 237-р вошла в противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, являются обоснованными.

Оценивая доводы сторон относительно нарушения прав заявителя оспариваемым нормативным правовым актом, суд принимает во внимание, что включение арендуемых заявителем Объектов в Перечень непосредственно влияет на права заявителя, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при его возмездном отчуждении из государственной собственности субъекта Российской Федерации, поскольку исключило возможность приобретения заявителем арендуемых объектов в собственность любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания, указанные в части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускающие отчуждение такого имущества независимо от включения его в Перечень, в данном случае отсутствуют.

То обстоятельство, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и, соответственно, имеет преимущественное право на приобретение арендуемых Объектов, подтверждается представленными документами (л.д.79); кроме того, статус заявителя как субъекта малого или среднего предпринимательства не оспаривался КУГИ Санкт-Петербурга и ранее, что подтверждается фактом заключения между сторонами <дата> дополнительных соглашений к договорам аренды Объектов, включенных в Перечень, которые до настоящего времени не расторгнуты (л.д.23-34, 53-64), при том, что предоставление включенных в Перечень объектов является формой имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32.

Ссылки КУГИ Санкт-Петербурга на то, что заявитель не подавал заявление о приватизации арендуемых зданий и имеет задолженность по арендной плате, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя права оспаривать Перечень, поскольку включение объекта в Перечень само по себе является препятствием для выкупа такого объекта.

То обстоятельство, что внесение изменений в Закон Санкт-Петербурга от 2 апреля 2008 года N 194-32 не предоставляет КУГИ Санкт-Петербурга права исключить Объекты недвижимости из Перечня, в связи с тем, что пунктом 7 Порядка ведения и опубликования Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 определен исчерпывающий перечень оснований для исключения объектов недвижимости из Перечня, не свидетельствует о правомерности нахождения Объектов в Перечне после исключения из Закона Санкт-Петербурга того критерия, по которому они были включены в Перечень и о соответствии в настоящее время оспариваемой части нормативного правового акта Закону Санкт-Петербурга от 2 апреля 2008 года N 194-32.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание, что на момент включения Объектов в Перечень, оспариваемая часть нормативного правового акта не противоречила Закону Санкт-Петербурга от 2 апреля 2008 года N 194-32, а также учитывая правовую позицию, содержащуюся в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности от 27.01.2004 N 1-П, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ООО "….." о признании недействующим в части распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 237-р от 26.12.2008 удовлетворить.

Признать распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части строк 2182 и 2183 Приложения N 1 к распоряжению - недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санкт-Петербургского
городского суда
<...>
<...>
<...>

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Официальный сайт Санкт-Петербургского
городского суда
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru,
по состоянию на 15.01.2014