ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А27-15532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Черноусовой О.Ю.

судей  Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) на решение от 30.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А.,   Хайкина С.Н.) по делу № А27-15532/2012 по заявлению федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (650000, город Кемерово, улица Волгоградская, 23А, ИНН 4205077509, ОГРН 1044205104580) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419,  ОГРН 1034205025799) о признании недействительными решения  и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкарева Т.В.) в заседании участвовали представители:

от федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» - Сергеев М.Н. по доверенности от 10.01.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Полякова Ю.А. по доверенности от 23.04.2013;

от государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» - Скачкова Е.В. по доверенности от 27.03.2013.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее -антимонопольный орган) от 25.06.2012 № 1 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее - отделение ФСС), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» (далее - ООО «КЦЛР «Протэкс-Гарант»).

Решением от 30.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган и отделение ФСС просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению антимонопольного органа, судами не учтено, что включение в индивидуальную программу реабилитации (далее - ИПР) инвалидов наименования технического средства реабилитации (далее - ТСР), производимого конкретным хозяйствующим субъектом, влечет  ограничение конкуренции между организациями - изготовителями ТСР инвалидов. Вывод судов о том, что возложение на учреждение обязанности направлять в антимонопольный орган копии ИПР инвалидов нарушает запрет о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Отделение ФСС считает, что использование медицинскими работниками в рекомендациях пациентам патентованных названий медицинских изделий является ограничением конкуренции на соответствующем рынке.

В отзывах на кассационные жалобы учреждение и ООО «КЦЛР «Протэкс-Гарант»  просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа  от 25.06.2012 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о неправомерном включении учреждением в ИПР инвалидов наименований ТСР (опор), производимых конкретным хозяйствующим субъектом - ООО «КЦЛР «Протэкс-Гарант», что предоставляет последнему более выгодные условия для осуществления предпринимательской деятельности и ограничивает возможность реализации ТСР иными хозяйствующими субъектами.

Предписанием антимонопольного органа от 25.06.2012 на учреждение возложена обязанность прекратить нарушение: не включать в ИПР инвалидов наименования ТСР, производимых конкретным хозяйствующим субъектом, и в срок до 15 числа в течение шести последующих календарных месяцев (с 15.07.2012 по 15.12.2012) направлять в антимонопольный орган копии ИПР инвалидов, заверенные надлежащим образом.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях учреждения нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу  статей 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), пунктов 1.1, 2.1 Устава федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», утвержденного приказом Федерального медико-биологического агентства от 15.04.2009 № 259, учреждение осуществляет предоставление государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма).

В соответствии со статьями 10, 11.1 Закона № 181-ФЗ, пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, (далее - Правила № 240) государство гарантирует инвалидам получение ТСР за счет средств федерального бюджета, передаваемых на эти цели Фонду социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 240 обеспечение инвалидов ТСР осуществляется в соответствии с ИПР инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 6 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни отнесены к ТСР.

Материалами дела подтверждается, что учреждение при разработке ИПР ребенка-инвалида (карты № 1287, № 170) указало в качестве ТСР опоры для сидения «Медвежонок» и опоры для ходьбы «Петушок». Патентообладателем на указанные опоры является ООО «КЦЛР «Протэкс-Гарант».

По мнению антимонопольного органа, включение в ИПР инвалидов наименований ТСР, производимых конкретным хозяйствующим субъектом влечет ограничение конкуренции и нарушение прав и законных интересов иных организаций-изготовителей ТСР инвалидов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что назначение ТСР осуществляется врачом учреждения исходя из тяжести и характера заболевания, индивидуальных показаний и противопоказаний ребенка-инвалида, статистики положительного результата использования медицинского изделия, наличия выбора аналогичных средств для реабилитации в соответствии с реестром зарегистрированных изделий медицинского назначения отечественного и зарубежного производства, размещенным на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Само по себе включение в ИПР инвалида наименования ТСР, производимого конкретным хозяйствующим субъектом, не свидетельствует о совершении учреждением действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Статьей 11 Закона № 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (далее - уполномоченный орган) путем предоставления соответствующего технического средства.

Уполномоченный орган рассматривает указанное заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством. Одновременно с уведомлением уполномоченный орган выдает инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (пункт 5 Правил № 240).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с учетом требований статей 10, 34, 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 94-ФЗ) отделение ФСС осуществляет размещение заказа на поставку ТСР инвалидов без ссылок на патент, наименование полезной модели, наименование производителя, указывая в документации об аукционе сведения о характеристиках поставляемого товара. Поставляемые по государственным контрактам ТСР (опоры) являются взаимозаменяемыми и эквивалентными ТСР, производимым ООО «КЦЛР «Протэкс-Гарант».

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что указание наименования ТСР инвалида в ИПР не является препятствием для отбора уполномоченным органом организации в установленном Законом № 94-ФЗ порядке.

В силу статьи 11 Закона № 181-ФЗ, пункта 11 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.08.2008, ИПР имеет рекомендательный характер для инвалида, который вправе отказаться от реабилитационных мероприятий, самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным ТСР с последующей компенсацией за счет федерального бюджета, а также в случае несогласия с решением бюро о рекомендуемых реабилитационных мероприятиях может обжаловать его в порядке, предусмотренном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

Соответственно, у инвалида имеется возможность приобрести иное ТСР нежели указанное в ИПР (в рассматриваемом случае ТСР, не производимое ООО «КЦЛР «Протэкс-Гарант»).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции и правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Иное толкование антимонопольным органом и отделением ФСС положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка отделения ФСС на нарушение учреждением положений части 1 статьи 74 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2579-р при указании в ИПР конкретного наименования технического средства является несостоятельной, поскольку в данном случае ИПР не содержала информацию рекламного характера, на бланках заранее не было напечатано наименование медицинского изделия, а требование назначения и выписывания лекарственных препаратов по международному непатентованному наименованию (МНН), при его отсутствии - по группировочному наименованию, а в случае отсутствия у препарата МНН или группировочного наименования - по торговому наименованию согласно приказу Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н вводится лишь с 01.07.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15532/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка