АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 года Дело N А40-128933/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры
"Государственный академический театр классического балета под
руководством Н. Касаткиной и В. Василева" - Волков И.В., по доверенности от 02.12.2014
от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен
от Департамента городского имущества города Москвы - Мерненко Э.С., по доверенности от 19.11.2021 N 33-Д-852/21
от третьих лиц - Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом, Акционерное
общество "ТрансИнжСтрой" - не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального
государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный
академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной
и В. Василева" (истца)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022
в части отказа в признании права оперативного управления
по делу N А40-128933/2021
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры
"Государственный академический театр классического балета под
руководством Н. Касаткиной и В. Василева", Территориального управления
федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании права собственности Российской Федерации и права
оперативного управления Федерального государственного бюджетного
учреждения культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василёва" на
здание по адресу: г.Москва, Скаковая улица, дом 3, строение13, кадастровый
номер 77:09:0005015:1017
третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом, Акционерное
общество "ТрансИнжСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н.Касаткиной и В.Василева" (далее - истец, ФГБУК ГАТКБ, Театр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного истца на здание по адресу: г. Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13, кадастровый номер 77:09:0005015:1017.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), акционерное общество "Трансинжстрой".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, иск удовлетворен частично, признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005015:1017, расположенный по адресу: г. Москва, Скаковая ул., д. 3, стр.13; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Театр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании права оперативного управления истца, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неправильное определение предмета доказывания, считает, что судами не учтено, что лица, участвующие в деле, не заявляли возражений относительного того, что с 1993 года Театр добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным; собственник не заявил возражений против признания судом права оперативного управления истца на это имущество.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Театра поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на принадлежащем Российской Федерации земельном участке по адресу: г. Москва, Скаковая улица, Ленинградский проспект, дом (3/25), кадастровый номер 77:09:0005015:64 находится капитальное здание 1961 года постройки с кадастровым номером 77:09:0005015:1017 (адрес г. Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13), что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:64, выпиской из технического паспорта на здание, выпиской из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0005015:1017 (далее - Здание).
ФГБУК ГАТКБ указало, что Здание было возведено иждивением СМУ-158, которое в указанное время являлось структурным подразделением "Главтоннельстрой" Министерства транспортного строительства СССР.
В период с 1992 г. - по февраль 1993 г., часть имущества "Главтоннельстрой" была в порядке приватизации внесена в уставной капитал нового юридического лица - АО "Трансинжстрой", а сам "Главтоннельстрой" ликвидирован.
ФГБУК ГАТКБ сослалось на то, что Здание оно получило во владение в связи с заключением договора аренды земельного участка от 15.07.1993 N М-09-000198, при этом Театр не исполнил содержащееся в пп. "а" п. 1.1 договора предписание снести здание в 1993 г. Длительное время (более 18 лет) Театр не располагал необходимыми для сноса финансовыми средствами, а затем получил приведенные выше предварительные сведения о возможной принадлежности здания к собственности Российской Федерации и (или) АО "Трансинжстрой".
ТУ Росимущества в г. Москве просило признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, с 77:09:0005015:1017, расположенный по адресу: г. Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13, учитывая, что право собственности Российской Федерации на указанное Здание никогда не прекращалось и не было передано в порядке приватизации имущества АО "Трансинжстрой".
Росимущество ссылалось на то, что Здание не было включено в перечень передаваемых объектов по приватизации согласно акту оценки стоимости имущества государственного предприятия "Трансинжстрой" по состоянию на 01.07.1992, а также Указу Президента Российской Федерации "Об особенностях преобразования а акционерное общество государственного предприятия "Трансинжстрой", положению о ревизионной комиссии АО "Трансинжстрой", утвержденного собранием акционеров АО "Трансинжстрой" от 20.08.1993. Данное Здание было передано во владение ФГБУК ГАТКБ в связи с заключением аренды земельного участка от 15.07.1993 N М-09-000198.
По мнению Росимущества, Здание не выбывало из федеральной собственности, что также подтверждается тем, что оно числится в реестре федерального имущества с 27.05.2012.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, суды руководствовались положениями статей 12, 209, 214, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), и исходили из того, что Здание в установленном порядке не выбывало из федеральной собственности и в настоящее время в силу закона являются федеральной собственностью.
Так, судами установлено, что в отношении указанного Здания зарегистрировано право собственности города Москвы на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N 2-7510/20, которым признано право собственности г. Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1017 по адресу: г. Москва, Скаковая улица, дом 3, строение 13.
Однако, поскольку право Российской Федерации на Здание возникло не позднее 27.12.1991, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то в силу закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, что является основанием для признания за Российской Федерацией права собственности на спорный объект недвижимости.
В данной части судебные акты не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований Театра о признании права оперативного управления, суды указали, что Театр не представил доказательств издания распорядительного акта собственника о закреплении Здания за Театром на праве оперативного управления, отклонив довод Театра о том, что право оперативного управления возникло в силу приобретательской давности.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Кодекса).
В пункте 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 названного Кодекса. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.
В рассматриваемом случае судами установлены обстоятельства, подтверждающие, что право собственности на Здание в силу закона принадлежит Российской Федерации, при этом факт нахождения спорного объекта недвижимости в фактическом владении истца с 1993 г. не оспаривался лицами, участвующими в деле, а собственник имущества не заявил возражений относительно признания права оперативного управления за Театром, иных правопритязаний на данное имущество не выявлено; кроме того, иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления одновременно, на основании одних и тех же обстоятельств, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для вывода о том, что признание права оперативного управления невозможно ввиду отсутствия решения собственника имущества о наделении учреждения данным имуществом на праве оперативного управления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 4502/10 по делу N А79-4623/2009, ссылка на отсутствие распоряжения собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
В данном случае право оперативного управления истца на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу закона, в связи с фактическим наделением учреждения данным имуществом, и указанное право в соответствии со статьей 6 этого закона признается юридически действительным.
В настоящем случае и требование о признании права собственности, и требование о признании права оперативного управления преследуют одну материальную цель - зарегистрировать права лиц в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для установления и защиты своих прав, использования имущества в гражданском обороте.
Принимая во внимание, что нормы материального права применены судами неправильно, судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании права оперативного управления на недвижимое имущество на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку в данном случае необходимость в дополнительном исследовании материалов дела отсутствует, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 в обжалуемой части и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 в обжалуемой части по делу N А40-128933/2021 отменить.
Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василёва" на здание по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3 стр. 13, кадастровый номер 77:09:0005015:1017.
Председательствующий - судья И.В. Лазарева
Судьи: А.Р. Белова
С.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
