Правильное определение места и роли государственной промышленной политики в экономической политике государства является одним из важнейших звеньев трансформационного развития.
Вывод российской экономики из кризиса невозможен без оживления реального сектора, создания условий для стабилизации и последующего роста производства в его главном звене - промышленности. Для решения этих задач еще в 1996 г. была разработана Концепция промышленной политики, которая одобрена Правительством Российской Федерации и поддержана Президентом России. В настоящее время на основе её положений разрабатываются государственная промышленная политика и стратегии развития важнейших отраслей. Свое видение этой проблемы используют в своих программах некоторые политические партии.
В соответствии с принятым курсом экономических реформ восстановление промышленного производства должно было осуществляться при минимальной роли государства. В качестве основных предполагаемых источников рассматривались: возросшие возможности предприятий за счет снижения налогового бремени и роста амортизационных отчислений, перелив кредита с рынка государственных обязательств в реальный сектор, мобилизация валютных сбережений населения, находящихся вне банковского оборота, приток иностранного частного капитала.
Один из важных вопросов, требующий рассмотрения - роль государственной промышленной политики и ее соотношение с общей экономической политикой. В этой связи представляется, что общая экономическая политика в идеале должна включать разработку главных проблем общественного воспроизводства: экономический рост, накопление, потребление, инвестиции, норму безработицы и ряд других важнейших экономических параметров воспроизводства.
Цель промышленной политики - преимущественно косвенные методы государственного регулирования эффективного промышленного развития (а в необходимых случаях - прямого регулирования), устранение всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий.
Промышленная политика, как ядро общеэкономической политики, связана в первую очередь с проведением инновационной, инвестиционной и структурной перестройки промышленного производства. В принципе макроэкономическая политика главной целью имеет финансовую стабилизацию хозяйства, а промышленная политика - экономический рост при динамичном изменении структуры и повышении эффективности промышленного производства и конкурентоспособности продукции.
В 1997 г. Правительством РФ было принято Постановление "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций", которым была утверждена Концепция реформирования предприятий. В концепции отмечено, что «усилия органов государственной власти в ходе экономической реформы были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики». В этой области, отмечалось в Концепции, к настоящему времени достигнуты определенные успехи: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, подавлена инфляция, стабилизировался обменный курс рубля, снижаются процентные ставки за пользование привлеченными денежными средствами.
Однако создание макроэкономических условий для экономического роста не переломило негативные тенденции и не сформировало реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению активной микроэкономической политики не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование рыночного механизма.
С достижением финансовой стабилизации и высокой степени либерализации экономики одним из основных препятствий на пути к экономическому росту становится медленный процесс преобразований на уровне предприятий.
Согласно Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, к числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений, следует отнести:
1. Неэффективность системы управления предприятием, обусловленную:
отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
недостаточным знанием конъюнктуры рынка;
низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих и инженерно-технических профессий;
неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства.
2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия. Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих акционерам (участникам) контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности между акционерами (участниками) и управляющими еще не отлажен.
3. Низкие размеры уставного капитала акционерных обществ.
В современных условиях уставный капитал акционерных обществ, который является одним из показателей, характеризующих масштаб деятельности предприятия, практически не выполняет главной своей функции - обеспечения минимальной гарантии удовлетворения возможных требований кредиторов. Так, на начало 1996 года более 85 процентов акционерных обществ имели уставный капитал менее 100 млн. рублей и только у 3 процентов таких обществ уставный капитал превосходил 1 млрд. рублей.
4. Отсутствие эффективного механизма исполнения решений судов, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.
5. Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность.
Нельзя рассчитывать на серьезные долгосрочные инвестиции, если не будет обеспечено право собственности на землю. Вопросы продажи земельных участков, расположенных под объектами недвижимости предприятий, решаются медленными темпами.
6. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства.
7. Практика перекрестного субсидирования и деформированная структура издержек производства вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность продукции российских предприятий.
8. Отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для акционеров (участников), руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти.
Подчиненность системы бухгалтерского учета целям налогообложения искажает реальную картину финансово-экономического состояния предприятия. Действующая система бухгалтерского учета приводит к искажению соотношения доходов и расходов предприятия, обложению налогами фиктивной прибыли, возникающей при продаже продукции по цене ниже себестоимости, лишает предприятия права самостоятельной квалификации расходов на капитальные и текущие затраты, на текущие затраты и расходы будущих периодов. Существующая государственная статистическая отчетность в основном направлена на обеспечение органов государственной власти необходимой информацией и позволяет частично удовлетворить спрос предприятий на маркетинговую информацию. Недостаточный объем достоверной экономической и маркетинговой информации наряду с неразвитостью информационной инфраструктуры российской экономики затрудняет принятие управленческих решений на уровне предприятий и определение контрагентами степени риска при заключении ими договоров.
Финансово-экономический кризис, разразившийся в России 17 августа 1998 г. перечеркнул некоторые оптимистические выводы, но в целом основные положения Концепции реформирования предприятий остаются актуальными и могут быть реализованы в будущем.
В результате проводимой политики покрытия дефицита государственного бюджета путем расширяющейся эмиссии государственных обязательств накопление государственного долга и повышение стоимости его обслуживания вело к прогрессирующему сокращению возможностей бюджетного финансирования, которое усугублялось ростом напряженности в бюджетно-налоговой сфере в условиях жесткой фискальной политики и деформации платежной системы.
Государственное финансирование промышленной деятельности было практически свернуто, между тем масштабы частного инвестирования не смогли компенсировать снижение государственных инвестиций. При повышении доли частных инвестиций в общем объеме источников финансирования (по формам собственности) совокупные инвестиционные ресурсы резко сократились.
С целью корректировки курса экономических реформ и решения задач выхода страны из острого экономического кризиса в ноябре 1998 г. был принят совместный документ «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране», который исходил из необходимости усиления вмешательства государства в экономику.