Оценка качества регионального управления в субъектах Федерации в Сибирском федеральном округе в 2005 году (ГУ-ВШЭ по заказу МЭРиТ РФ)
Общий рейтинг качества управления | Ориентированность на результат | Качество внутренней организации РОИВ | Качество взаимодействия с потребителями госуслуг | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Республика Алтай | С | С | С | С |
Республика Бурятия | С | С | В | С |
Республика Тыва | С | В | В | С |
Республика Хакасия | С | С | В | С |
Алтайский край | С | В | А | С |
Красноярский край | С | С | С | С |
Иркутская область | С | С | В | С |
Кемеровская область | С | С | С | С |
Новосибирская область | В | В | А | В |
Омская область | С | С | С | С |
Томская область | С | С | А | С |
Читинская область | С | С | С | С |
Агинский Бурятский автономный округ | С | С | С | С |
Таймырский автономный округ | С | С | С | С |
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ | С | С | С | С |
Эвенкийский автономный округ | С | С | С | С |
А+ - высокое качество госуправления, А - хорошее качество госуправления, В - среднее качество госуправления, С - низкое качество госуправления.
Таким образом, в Кемеровской области в деятельности органов исполнительной власти управление по результатам пока еще не является ключевым инструментом управления. Областные целевые программы широко используются (хотя ведомственные целевые программы только начинают внедряться), но эффективность их не замеряется. Недостаточны механизмы обратной связи с бенефициарами при оценке качества и доступности государственных (муниципальных) и бюджетных услуг. Пока еще недостаточны стимулы улучшения внутренних административных процессов.