На контроле органов госсанэпиднадзора в 1999 году находилось 152 коммунальных и 202 ведомственных водопроводов. За последние б лет в области не отмечается существенной динамики в состоянии объектов водоснабжения.
Удельный вес проб водопроводной воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, за 1999 год составил:
по санитарно-химическим показателям - 54,4%,
по микробиологическим показателям-23,3%.
Особенно неудовлетворительное качество питьевой воды отмечается в Верхнетоемском, Устьянском, Холмогорском, Ленском, Шенкурском, Лешуконском, Няндомском районах, где более 50% проб воды не соответствовали гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям и более 90% - по санитарно-химическим показателям.
Такое состояние водоснабжения оказывает крайне неблагоприятное влияние на здоровье населения. Подача питьевой воды несоответствующего качества приводит к возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения. По данным социально-гигиенического мониторинга установлена эпидемиологическая роль воды в г. Архангельске в возникновении вирусного гепатита А.
Одной из основных причин плохого качества питьевой воды является высокий процент износа водопроводных сетей, что влечет за собой частые аварии.
Из общего количества исследованных проб водопроводной воды не отвечают требованиям СанПиН:
по органолептическим показателям - 50% (преимущественно по мутности, содержанию железа),
по микробиологическим показателям - 23,5%.
В центре госсанэпиднадзора Архангельской области с 1992 года введена мониторинговая система "Вода питьевая". Согласно этой системе проводится комплексная оценка качества питьевой воды по 38 водопроводам хозяйственно-питьевого водоснабжения, в т.ч. 18 водопроводов из поверхностных источников.
На основании анализа данных за 1999 год отклонения от требований СапПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода" выявлены по органолептическим и микробиологическим показателям. Данные сведены в таблицу 1.1.7.
Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р 5 1232-98 и СанПин 2.14.559-96
в процентах от количества стандартных проб
таблица 1.1.7
NN | Город, ПГТ водоисточник | Гигиенические требования по СанПин 2.1.4.559-96 | Показатели, характеризующие | |||||
|
| микробиологи- ческие | химические | органолепти- ческие | региональные особенности источника по гигиеническим нормативам | |||
1 | г. Архангельск | 13,0% | 68% | 9,2% | Fe - 68% | |||
2 | Соломбальский ЦБК | 11,0% | 48% | 5,9% | мутность - 5,9 | |||
3 | Цигломенский ЛДК | 27,0% | 28% | 0 | Fe - 28% | |||
4 | Зеленец | 9,1% | 65,0% | 11% (мутность) | Fe - 65% | |||
5 | Маймаксанский ЛП | 13% | 100% (железо) | 38% (мутность) | БОЕ - 75% | |||
6 | Исакогорка | БОЕ - 31% | железо | 0 |
| |||
7 | г. Котлас | 0 | железо - 67% | 6,1% |
| |||
8 | п. Шипицино | 4,8% | железо - 67% | 0 | БОЕ - 25% | |||
9 | п. Приводино | ОМЧ - 36% | мутность - 50% |
|
| |||
10 | г. Сольвычегодск | 8,0% | 100% | мутность - 60% | Fe - 100% | |||
11 | г. Новодвинск | БСЭ - 2,2% | 72% | мутность - 9,3% | Fe - 72% | |||
12 | г. Северодвинск | БСЭ - 9,1% | 83% | 0 | Fe -83% | |||
13 | г. Коряжма | БОЕ - 25% | 55% | 0 | Fe - 55% | |||
14 | с. Ильинско- Подомское | нет водопровода |
| |||||
15 | г. Шенкурск | нет водопровода |
| |||||
16 | г. Няндома | 13% | 50% | 20% | ОМЧ - 13% | |||
17 | с. Холмогоры | 75% | 100% | 38% | окисляемость - 75% | |||
18 | п. Октябрьский | 45% | 100% | 8,7% | сульфаты - 79% | |||
19 | п. Октябрьский ППХКХ N 1 | 21,7% | 50% | 0 | сульфаты - 53% | |||
20 | г. Онега | 75% | окисляемость 100% | 3,7% | окисляемость - 100% | |||
21 | г. Вельск | 13% | 0 | 0 | БСЭ - 13% | |||
22 | п. Каменка | 8,6% | 70% | 7,1% | БСЭ - 86% | |||
23 | Верхняя Тойма | 13% | 0 | 0 | БСЭ - 13% | |||
24 | г. Каргополь | 37% | 50% | 0 | жесткость - 50% | |||
25 | п. Коноша | 40% | железо - 100% | мутность - 85% | ТКБ - 40% | |||
26 | с. Красноборск | 33% | железо - 50% | мутность - 50% | БСЭ - 33% | |||
27 | с. Яренск | 67% | - | - | БСЭ - 67% | |||
28 | с. Лешуконское | 19,8% | 0 | 0 | - | |||
29 | г. Мезень | 4,8% | - | 0 | БСЭ - 4,8% | |||
30 | г. Онега | 25% | 67% | 0 | БСЭ - 25% | |||
31 | с. Пинега | 91% | 100% | 0 | ТКБ - 91% | |||
32 | п. Плесецк | 15% | 42% | 0 | БСЭ - 15% | |||
33 | п. Североонежск | 23% | 17% | 0 | БСЭ - 48% | |||
34 | п. Обозерский | 5,9% | 15% | 6,7% | БСЭ - 5,9% | |||
35 | п. Савинский | 48% | 40% | 0 | БСЭ - 48% | |||
Принятые сокращения (согласно СанПиН 2.1.4.559-96 и СанПиН 4630-88):
БОЕ - бляшкообразующие единицы;
БСЭ - бактерии семейства энтеробактерии;
ОМЧ - общее микробное число;
ТКБ - термотолерантные колиформные бактерии;
ЛКП - лактозоположительные кишечные палочки.
За 1999 год нестандартные пробы имели место на следующих водопроводах из поверхностных источников (II подъем ВОС):
- по санитарно-химическим показателям: г. Новодвинск, г. Архангельск (все водопроводы), г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Котлас, г. Вельск, п. Рикасиха, с. Холмогоры, с. Яренск.
по микробиологическим показателям: г. Котлас, г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Сольвычегодск, г. Архангельск (все водопроводы), и. Рикасиха, с. Холмогоры, п. Пинега, и другие.
Высокий процент нестандартных проб (более 50%) по санитарно-химическим показателям отмечен:
- по окисляемости: на водопроводах г. Архангельска (горводопровод - 76%, п. СЦБК - 86%, п. ЦЛДК - 71%, п. Зеленец - 80%, п. МЛП - 100%), ст. Исакогорка (100%), п. Шиницино (100%), г. Северодвинск (94%), г. Новодвинск (88%);
- по содержанию железа: на водопроводах п. Рикасиха (71%), с. Холмогоры (100%), п. Шиницино (67%), г. Северодвинск (67%), г. Котлас (60%).