Этот документ входит в профессиональные
справочные системы «Кодекс» и  «Техэксперт»

 АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 10 июня 1997 года


[О признании недействительным пункта 5 статьи 19
Устава Архангельской области]

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд, судебная коллегия по гражданским делам, в составе председательствующего судьи областного суда ... при секретаре судебного заседания ... с участием прокурора ... рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 июня 1997 года гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Архангельской области о признании недействительным пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области.

Рассмотрев заявление и.о. прокурора Архангельской области, заслушав объяснения представителей прокуратуры прокурора ... Архангельского областного Собрания депутатов С.И. Новикова, Главы администрации Архангельской области Н.А. Выдриной, исследовав и оценив материалы дела, областной суд

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора Архангельской области обратился в суд с заявление о признании недействительным пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области",  ссылаясь на то, что указанные положения Устава противоречат ст.ст.72,76 Конституции РФ и КЗоТ РФ.

Решением Архангельского областного Собрания депутатов от 23 апреля 1997 года № 155 протест прокурора области необоснованно оставлен без удовлетворения.

Представители Архангельского областного Собрания депутатов С.Н. Новиков и Главы администрации Архангельской области Н.А. Выдрина существенных возражений против заявления прокурора области не имеют.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, областной суд находит заявление и.о. прокурора области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 19 Устава Архангельской области, принятого Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 года, установлено, что депутаты областного Собрания в соответствии с действующим законодательством обладают депутатской неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий

Депутат областного Собрания в период своих полномочий, а также в течение года после их окончания не может быть по инициативе администрации уволен с работы на предприятии, в учреждении или организации, независимо от форм собственности, без согласия областного Собрания депутатов.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Перечень гарантий, установленных для депутата областного Собрания депутатов по трудовому законодательству в части второй пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области, выходит за рамки гарантий, установленных КЗоТ РФ (статьи 33,35,110,111).

Незаконность указанного положения Устава Архангельской области подтверждена решение Архангельского областного суда от 2 апреля 1996 года, оставленного в данной части без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 1996 года.

Вопрос депутатской неприкосновенности в период срока полномочий депутата областного Собрания депутатов, указанный в части первой пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области, носит общий  характер и содержит ссылку на действующее законодательство при его применении.

Прокурором ни в заявлении в суд, ни в ходе судебного разбирательства указанное положение части первой пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области не оспаривается, в связи,  с чем областной суд, удовлетворяя требования прокурора, считает необходимым признать противоречащим закону только часть вторую пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений Президента РФ, областных законов и т.д.).

Исходя из изложенного, областной суд считает, что положения части второй пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области противоречат федеральному закону и является недействительным как принятый Архангельским областным Собранием депутатов с превышением предоставленной Конституцией РФ и федеральным законодательством.

С учетом разъяснений данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" и на основании ст.35 Закона РФ "О средствах массовой информации" областной суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-197,203 ГПК РСФСР

решил:

Заявление и.о. прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству часть вторую пункта 5 статьи 19 Устава Архангельской области.

Разъяснить, что признание Устава Архангельской области в указанной части противоречащим федеральному законодательству означает, что он не порождает правовых последствий и применению не подлежит со дня его принятия.

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Архангельский областной суд.



Председательствующий:



Текст документа сверен по:

официальная рассылка.