Детальный анализ мировой практики жилищного строительства, программ и мероприятий по решению жилищной проблемы в России обширно представлен в литературе.
Основные выводы из анализа опыта решения жилищной проблемы в развитых и развивающихся странах (США, Германии, Китае, России, Гонконге, Англии и др.).
Анализ показал:
- жилищное строительство и активное участие в нем государства стали в период после великой депрессии важнейшим рычагом государственной политики в решении социальных проблем общества и экономического развития в европейских странах и США;
- государство в период серьезных структурных перестроек экономики и общества значительную часть бремени в решении жилищной проблемы брало на себя;
- особое внимание в решении жилищной проблемы обращалось на маргинальные категории: ветераны, пенсионеры, молодежь, малообеспеченные категории населения;
- долгосрочные коммерческие кредиты широко применяются как средство решения жилищной проблемы лишь в устойчивой, стабильной экономической системе и при активной поддержке государства;
- дифференцированный подход к различным категориям граждан в решении жилищной проблемы;
- формирование стандартов гарантированной поддержки государства в решении жилищной проблемы;
Следует отметить, что активная роль государства в решении жилищной проблемы начинает затухать при следующих обстоятельствах:
- создан более-менее устойчивый экономический организм, поддающийся управлению со стороны правительства (государственное регулирование);
- уровень благосостояния основной массы населения находится на уровне, когда вопрос о жилищной проблеме стоит не как "поиск крыши над головой", а как выбор жилища отвечающего определенному требованию комфортности;
- по некоторым оценкам активизация рыночных отношений в решении жилищной проблемы происходит тогда, когда средняя месячная заработная плата начинает превышать среднюю стоимость одного кв. м жилья.
- социально взрывная острота жилищной проблемы снята.
Анализ экономической ситуации в России
Анализ свидетельствует:
1. В предшествующий период (до 1992 г.) существовала более устойчивая, ресурсоспособная и последовательная система решения жилищной проблемы.
2. В настоящих условиях для решения социальных проблем хотя бы в минимальных масштабах необходимо принятие решений на уровне федерального правительства и региональных органов власти по формированию нетрадиционных механизмов жилищного строительства.
3. Основными источниками средств для финансирования жилищного строительства в данном случае становятся:
- доходы узкого круга населения (0,7 - 20 %), которые остаются постоянной составляющей в потребности жилья следующего качественного уровня (градация может быть произвольной) комфорта (кирпичное, кирпичное просторное, кирпичное с несколькими санузлами и т.п.);
- реинвестирование других накопленных ранее благ населением с низким уровнем доходов и низким обеспечением жильем. (По Томской области это примерно 30% молодежи). Объектами реинвестирования в данном случае является жилье, дачные участки, освоенные и с постройками, в удобных, живописных, транспортно доступных местах; гаражи капитальные в удобных местах; автомобили. Население данной группы инвестирования является основным претендентом на жилье по качеству и нормам соответствующим концу 80 годов;
- бюджет, как источник финансирования жилья в традиционных формах, потерял первенство. С трудом удается финансировать жилье по ранее принятым государством обязательствам (военным, переселенцам, чернобыльцам и т.п.). Средства бюджетов по программам жилищного строительства разрозненны и часто не используются по причинам отсутствия механизмов, отвечающих требованиям современных условий и состоянию финансово-денежной системы;
- целевые средства от концессионных проектов выступают в современных условиях регулирующей составляющей в финансировании жилищного строительства;
- средства предприятий (работодателей).
Таким образом, существует необходимость построения адаптивных механизмов финансирования и организации строительства, позволяющих решать возникающие проблемы, и других предпосылок развития жилищного строительства.