Ни один из видов благоустройства жилья (обеспечение водой, теплом и газом) не покрывает 100 % муниципального жилищного фонда. Так, в Нижегородской области по состоянию на 1 января 2006 года удельный вес площади, оборудованной водопроводом, составляет 76,7 %, канализацией - 80 %, центральным отоплением - 79 %, газом - 84,9 %.
Водоснабжение ряда городов и районных центров области осуществляется от водозаборных сооружений, построенных в 50-е годы прошлого века. Помимо физического износа, из-за несовершенства технологий очистки, качество питьевой воды зачастую не отвечает требованиям ГОСТа и оценивается как неудовлетворительное. Проведенный анализ выявил высокий процент инфекционных заболеваний, причиной которых является низкое качество питьевой воды. В связи с этим, в ряде районов области отмечается острая необходимость строительства сооружений водопользования с новыми методами очистки.
Особое внимание в области уделяется газификации. В 2004 году введено 483,75 км газовых сетей (почти на 33 % больше, чем в 2003 году), в 2005 году введено 446,8 км газовых сетей, однако, проблема газоснабжения сохраняется. Обеспечение газом, особенно в отдаленных населенных пунктах области, а также северных районов области значительно повысит комфортность проживания жителей.
Анализ обеспеченности городов и районов области объектами инженерной инфраструктуры показывает, что существует группа территорий (порядка 20 - 26 районов), по которым отклонение от среднеобластного значения по обеспеченности жилищного фонда водопроводом и канализацией, горячим водоснабжением и теплоснабжением, газом составляет от 30 до 80 %.
В частности, за 2004 год наибольшие отклонения от среднеобластных значений по обеспеченности:
- водопроводом и канализацией в Краснооктябрьском (75,7 и 70,2 % соответственно), Сеченовском (62,8 и 57,3), Ветлужском (53,5 и 49,1 %), Сосновском (53,6 и 52,7 %), Сокольском (50,8 и 52,7 %), Большеболдинском (45,0 и 44,40 %), Тоншаевском (38,5 и 44,9 %), Пильнинском (44,4 и 43,4 %) Вачском (47,3 и 43,4 %), Воротынском (36,6 и 40,5 %), Шарангском (33,5 и 55,0 %) районах;
- центральным отоплением в Краснооктябрьском (78,0 %), Шарангском (71,9 %), Сокольском (67,2 %), Воскресенском (65,9 %), Тоншаевском (61,7 %), Ветлужском (61,2 %), Уренском (60,5 %), Тонкинском (56,7 %), Ковернинском (51,8 %), Починковском (50,2 %), Варнавинском (50,0 %), Семеновском (48,3 %), Сергачском (47,7 %) районах;
- газом в Шахунском (45,0%), Семеновском (39,7%), Тоншаевском (36,6%), Чкаловском (32,6%), Ветлужском (32,%) районах;
- горячим водоснабжением в Варнавинском (60,1 %), Пильнинском (60,0 %), Воскресенском (61,4 %), Лысковском (59,7 %), Сосновском (59,2 %), Спасском (57,5 %), Б-Болдинском (56,6 %), Уренском (55,5 %), Сеченовском (55,2 %), Сергачском (50,8 %), Починковском (49,0 %), Вачском (49,6 %), Ковернинском (45,9 %), Сокольском (44,5 %), Ветлужском (44,2 %), Семеновском (42,9 %), Вадском (42,4 %) районах.
Таким образом, наименьшая оснащенность объектами инженерной инфраструктуры наблюдается в Краснооктябрьском и Сосновском районах области, северных районах области (Варнавинском, Ветлужском, Воскресенском, Семеновском, Сокольском, Тонкинском, Тоншаевском, Уренском, Шарангском районах) и южных районах области (Большеболдинском, Вознесенском, Гагинском, Лукояновском, Починковском, Сергачском, Сеченовском, Спасском). Большинство названных районов области по рейтингу находятся в группе районов с низким уровнем социально-экономического развития.
Проблема низкой оснащенности жилищного фонда водой, теплом и газом не решена как в среднем по области, так и в территориальном разрезе. Она имеет две стороны: социальную (удовлетворенность условиями проживания) и экономическую (чем ниже качество услуги, тем меньше оснований брать за нее высокую цену, чего нельзя избежать вследствие общего инфляционного фона).