Ни один из видов благоустройства жилья (обеспечение водой, теплом и газом) не покрывает 100 % муниципального жилищного фонда. Так, в Нижегородской области по состоянию на 1 января 2006 года удельный вес площади, оборудованной водопроводом, составляет 76,7%, канализацией - 80 %, центральным отоплением - 79%, газом - 84,9%.
Водоснабжение ряда городов и районных центров области осуществляется от водозаборных сооружений, построенных в 50-е годы прошлого века. Помимо физического износа, из-за несовершенства технологий очистки качество питьевой воды зачастую не отвечает требованиям ГОСТа и оценивается как неудовлетворительное. Проведенный анализ выявил высокий процент инфекционных заболеваний, причиной которых является низкое качество питьевой воды. В связи с этим, в ряде районов области отмечается острая необходимость строительства сооружений водопользования с новыми методами очистки.
Особое внимание в области уделяется газификации. В 2004 году введено 483,75 км газовых сетей (почти на 33% больше, чем в 2003 году), в 2005 году введено 446,8 км газовых сетей, однако, проблема газоснабжения сохраняется. Обеспечение газом, особенно, в отдаленных населенных пунктах области, а также северных районов области, значительно повысит комфортность проживания жителей.
Анализ обеспеченности городов и районов области объектами инженерной инфраструктуры показывает, что существует группа территорий (порядка 20 - 26 районов), по которым отклонение от среднеобластного значения по обеспеченности жилищного фонда водопроводом и канализацией, горячим водоснабжением и теплоснабжением, газом составляет от 30 до 80%.
В частности, за 2004 год наибольшие отклонения от среднеобластных значений по обеспеченности:
- водопроводом и канализацией - в Краснооктябрьском (75,7 и 70,2% соответственно), Сеченовском (62,8 и 57,3), Ветлужском (53,5 и 49,1%), Сосновском (53,6 и 52,7%), Сокольском (50,8 и 52,7%), Большеболдинском (45,0 и 44,40%), Тоншаевском (38,5 и 44,9 %), Пильнинском (44,4 и 43,4%), Вачском (47,3 и 43,4%), Воротынском (36,6 и 40,5 %), Шарангском (33,5 и 55,0 %) районах;
- центральным отоплением - в Краснооктябрьском (78,0%), Шарангском (71,9%), Сокольском (67,2%), Воскресенском (65,9%), Тоншаевском (61,7%), Ветлужском (61,2%), Уренском (60,5%), Тонкинском (56,7%), Ковернинском (51,8%), Починковском (50,2%), Варнавинском (50,0%), Семеновском (48,3%), Сергачском (47,7%) районах;
- газом - в Шахунском (45,0%), Семеновском (39,7%), Тоншаевском (36,6%), Чкаловском (32,6%), Ветлужском (32%) районах;
- горячим водоснабжением - в Варнавинском (60,1%), Пильнинском (60,0%), Воскресенском (61,4%), Лысковском (59,7%), Сосновском (59,2%), Спасском (57,5%), Б-Болдинском (56,6%), Уренском (55,5%), Сеченовском (55,2%), Сергачском (50,8%), Починковском (49,0%), Вачском (49,6%), Ковернинском (45,9%), Сокольском (44,5%), Ветлужском (44,2%), Семеновском (42,9%), Вадском (42,4%) районах.
Таким образом, наименьшая оснащенность объектами инженерной инфраструктуры наблюдается в Краснооктябрьском и Сосновском районах области, северных районах области (Варнавинском, Ветлужском, Воскресенском, Семеновским, Сокольском, Тонкинском, Тоншаевском, Уренском, Шарангском районах) и южных районах области (Большеболдинском, Вознесенском, Гагинском, Лукояновском, Починковском, Сергачском, Сеченовском, Спасском). Большинство названных районов области по рейтингу находятся в группе районов с низким уровнем социально-экономического развития.
Проблема низкой оснащенности жилищного фонда водой, теплом и газом не решена как в среднем по области, так и в территориальном разрезе. Она имеет две стороны: социальную (удовлетворенность условиями проживания) и экономическую (чем ниже качество услуги, тем меньше оснований брать за нее высокую цену, чего нельзя избежать вследствие общего инфляционного фона).