Экологический потенциал лесов связан с их продуктивностью. Совокупная эффективность экологических функций леса определяется эффективностью выполнения лесом средообразующей, ландшафтно- и биосферно-стабилизирующей, кислородно-продуцирующей, водоохранно-водорегулирующей функции и возможностью нейтрализовать техногенные, рекреационные и другие нагрузки.
Если принять за основу расчетов продуктивности лесов элементарный химический состав древесины основных лесообразующих пород, распределение покрытой лесной растительностью площади по основным лесообразующим породам и группам возраста, соотношения между запасами стволовой древесины и общей фитомассой древостоев для основных лесообразующих пород и групп возраста, то окажется, что в лесах с фитомассой 581,4 млн. т накоплено 284,5 млн. т углерода, при этом ежегодное его поглощение составляет более 4 млн. т.
Удельные показатели по запасам насаждений, фитомассе, запасам и депонированию углерода по районам сильно отличаются, что связано с расположением их в различных почвенно-климатических зонах.
Наибольшую способность поглощения углерода имеют молодняки, поглощающие ежегодно 2403 тыс. т (58,5%) углерода, т.е. занимая лишь пятую часть площади лесного фонда, они депонируют больше половины от общего количества поглощаемого ежегодно углерода.
Средневозрастные насаждения депонируют углерод в гораздо меньшем количестве по сравнению с молодняками: имея площадь 1144,6 тыс. га, ежегодно поглощают 1169,1 тыс. т углерода. Слабо поглощают углерод приспевающие насаждения, а спелые и перестойные насаждения имеют незначительную долю от общего депонированного углерода - всего 7,7%.
Таким образом, с экологической точки зрения, наиболее полезными для избавления атмосферы от парниковых газов являются активно растущие леса. Данный вывод позволяет усомниться в необходимости проведения рубок в отдельных категориях защитности лесов только при достижении возраста естественной спелости.
Заслуживает внимания способность депонирования углерода отдельными древесными породами. На первое место выходит сосна (27,4%), что является результатом интенсивной посадки этой породы и большим количеством молодняков. Наибольшей поглотительной способностью обладают лиственничники, однако их малая площадь не позволяет занимать достойное место в общем депонировании углерода.
Из лиственных пород в общем депонировании заслуживают внимание липняки (18,3%), березняки (17,3%) и осинники (15,9%).
Для перехода от качественной характеристики продуктивности к количественной наиболее приемлема балльная оценка физических величин данной продуктивности. Поскольку составляющие величины продуктивности измеряются в различных единицах, то единственным общим знаменателем выступает балльная оценка.
При дифференцированном подходе общий оценочный балл продуктивности насаждения определяется как взвешенное по коэффициенту корреляции, между лесистостью (или другими диагностическими параметрами) и показателями продуктивности среднее арифметическое из оценки баллов отдельных показателей.
Широкий диапазон колебаний продуктивности насаждений вызывает необходимость их группировки. В классификации лесов по экологическому потенциалу все насаждения могут быть объединены в 7 хозяйственно-значимых групп (первая группа - 95 - 100 баллов, эталоны выполнения экологических функций, вторая - 81 - 94 балла, третья - 61 - 80 баллов и т.д.). Так экологический потенциал сосновых насаждений учебно-опытного центра "Лесовод" оценивается от 67,2 до 74,0 баллов.
Наиболее высокопродуктивные древостой составляют сосняки, березняки, липняки и насаждения тополя искусственного происхождения.
Классификация лесов по экологическому потенциалу намного облегчает разработку конкретных лесохозяйственных, лесокультурных, лесомелиоративных, лесозащитных мероприятий для повышения комплексной продуктивности лесов, позволяет объективно сопоставить результаты хозяйственной деятельности отдельных подразделений лесного хозяйства. Состояние лесов в значительной степени определяется рядом показателей, косвенно характеризующих экологический потенциал лесов: по площади насаждений, не соответствующих типу лесорастительных условий, на избыточно увлажненных почвах, с неудовлетворительным санитарным и лесопатологическим состоянием и т.д. (рисунок 40).