ПЕРЕЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
ГЛАВНЫХ РАСПОРЯДИТЕЛЕЙ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
N п/п | Наименование направлений оценки, групп показателей, показателей | Формула расчёта показателя (Р) и необходимые исходные данные | Параметры определения значения показателя | Уровень в баллах | Вес раздела / критерия | Экономический смысл показателя |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1 | Оценка механизмов планирования расходов бюджета | 0,3 | ||||
1.1 | Охват бюджетных ассигнований показателями непосредственных результатов в обоснованиях бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период | P=100*(S1/S), где: | P<20% | 0 | 0,2 | оценка степени взаимосвязи плановых бюджетных расходов ГРБС с результатами его деятельности |
1. | P>=20% | 100 | ||||
1. | P>=50% | 200 | ||||
1. | P>=70% | 300 | ||||
1. | P>=90% | 400 | ||||
1. | P=100% | 500 | ||||
1.2 | Использование показателей потребности в услугах при обосновании бюджетных ассигнований подведомственным учреждениям на очередной финансовый год и плановый период | P=(U/N)*100, где: | P < 40% | 0 | 0,2 | оценка степени использования оценок потребности в услугах при планировании расходов |
1. | P >= 40% | 100 | ||||
1. | P >= 50% | 200 | ||||
1. | P >= 60% | 300 | ||||
1. | P >= 70% | 400 | ||||
1. | P >= 80% | 500 | ||||
1.3 | Подкреплённость плановых расходных обязательств бюджетными расходами | P=100*(S1/S), где: | P<20% | 0 | 0,12 | оценка соответствия планируемых и фактически принятых к финансированию расходных обязательств |
1. | P>=20% | 100 | ||||
1. | P>=50% | 200 | ||||
1. | P>=70% | 300 | ||||
1. | P>=90% | 400 | ||||
1. | P=100% | 500 | ||||
1.4 | Доля областных целевых программ, утверждённых нормативными правовыми актами по состоянию на 01 января 2009 | P=100*(S1/S), где: | P<50% | 0 | 0,12 | оценка степени проработанности областных целевых программ |
1.1. | P>=50% | 100 | ||||
1.1. | P>=70% | 200 | ||||
1.1. | P>=80% | 300 | ||||
1.1. | P>=90% | 400 | ||||
1.1. | P=100% | 500 | ||||
1.5 | Количество передвижек в сводной бюджетной росписи, инициированных ГРБС в процессе исполнения бюджета в отчётном году | P=KP*(1-G/B), где: | 50 < P | 0 | 0,12 | оценка точности планирования бюджета со стороны ГРБС |
1.1. | 40 < P <= 50 | 100 | ||||
1.1. | 30 < P <= 40 | 200 | ||||
1.1. | 20 < P <= 30 | 300 | ||||
1.1. | 10 < P <= 20 | 400 | ||||
1.1. | P <= 10 | 500 | ||||
1.6 | Доля расходов бюджета, имеющих детальный порядок расчёта расходных обязательств | P=100*(S1/S), где: | P < 10% | 0 | 0,12 | оценка степени регламентации алгоритмов расчёта расходов бюджета на финансирование расходных обязательств |
1.1. | P >= 10% | 100 | ||||
1.1. | P >= 25% | 200 | ||||
1.1. | P >= 40% | 300 | ||||
1.1. | P >= 55% | 400 | ||||
1.1. | P >= 70% | 500 | ||||
1.7 | Доля планируемых к предоставлению ГРБС субвенций, имеющих детальный порядок планирования общей суммы данного расходного обязательства | P = s/S * 100%, где: | P < 20% | 0 | 0,12 | оценка степени регламентации алгоритмов расчёта расходов бюджета на финансирование субвенций |
1.1. | P >= 20% | 100 | ||||
1.1. | P >= 40% | 200 | ||||
1.1. | P >= 60% | 300 | ||||
1.1. | P >= 80% | 400 | ||||
1.1. | P = 100% | 500 | ||||
2 | Управление обязательствами в процессе исполнения бюджета | 0,4 | ||||
2.1 | Дебиторская задолженность | 0,3 | ||||
Наличие у ГРБС нереальной к взысканию дебиторской задолженности(1) | Р = D, где: | P > 0 | 0 | 1,0 | оценка способности ГРБС препятствовать возникновению нереальной к взысканию дебиторской задолженности | |
1.1. | P = 0 | 500 | ||||
2.2 | Кредиторская задолженность | 0,7 | ||||
2.2.1 | Эффективность управления кредиторской задолженностью | Р = 100*К/Е, где: | P > 10% | 0 | 0,1 | оценка объёмов кредиторской задолженности по отношению к общим расходам ГРБС |
1.1. | P 10% | 100 | ||||
1.1. | P 8% | 200 | ||||
1.1. | P 6% | 300 | ||||
1.1. | P 4% | 400 | ||||
1.1. | P 2% | 500 | ||||
2.2.2 | Изменение кредиторской задолженности бюджетных учреждений за четвёртый квартал | Р = 100*(КрБУккв - КрБУнкв)/КрБУнкв, где: | P > 4% | 0 | 0,15 | оценка деятельности ГРБС в части ликвидации кредиторской задолженности бюджетных учреждений |
1.1. | 4% >= P > 0% | 100 | ||||
1.1. | P = 0% | 200 | ||||
1.1. | -0% > P >= -4% | 300 | ||||
1.1. | -4% > P >= -6% | 400 | ||||
1.1. | -6% > P | 500 | ||||
2.2.3 | Изменение кредиторской задолженности государственных унитарных предприятий за четвертый квартал | Р = 100*(КрГУПккв - КрГУПнкв)/КрГУПнкв, где: | P > 4% | 0 | 0,15 | оценка деятельности ГРБС в части ликвидации кредиторской задолженности государственных унитарных предприятий |
1.1.1. | 4% >= P > 0% | 100 | ||||
1.1.1. | P = 0% | 200 | ||||
1.1.1. | -0% > P >= -4% | 300 | ||||
1.1.1. | -4% > P >= -6% | 400 | ||||
1.1.1. | -6% > P | 500 | ||||
2.2.4 | Объём просроченной кредиторской задолженности бюджетных учреждений | Р = КрБУп, где: | P > 0 | 0 | 0,15 | оценка способности ГРБС организовать собственную деятельность и деятельность подведомствен-ных бюджетных учреждений таким образом, чтобы не допускать возникновения просроченных обязательств |
1.1. | P = 0 | 500 | ||||
2.2.5 | Объём просроченной кредиторской задолженности государственных унитарных предприятий | Р = КрГУПп, где: | P > 0 | 0 | 0,15 | оценка способности ГРБС организовать собственную деятельность и деятельность подведомствен-ных государственных унитарных предприятий таким образом, чтобы не допускать возникновения просроченных обязательств |
1.1. | P = 0 | 500 | ||||
2.2.6 | Изменение просроченной кредиторской задолженности бюджетных учреждений за период | Р = 100*(КрБУп - КрБУпнг)/ КрБУпнг, где: | P > 0% | 0 | 0,15 | оценка деятельности ГРБС в части ликвидации просроченной кредиторской задолженности бюджетных учреждений |
1.1. | P = 0% | 100 | ||||
1.1. | 0% > P >= -2% | 200 | ||||
1.1. | -2% > P >= -4% | 300 | ||||
1.1. | -4% > P >= -6% | 400 | ||||
1.1. | -6% > P | 500 | ||||
2.2.7 | Изменение просроченной кредиторской задолженности государственных унитарных предприятий за период | Р = 100*(КрГУПп - КрГУПпнг)/ КрГУПпнг, где: | P > 0% | 0 | 0,15 | оценка деятельности ГРБС в части ликвидации просроченной кредиторской задолженности государственных унитарных предприятий |
1.1. | P = 0% | 100 | ||||
1.1. | 0% > P >= -2% | 200 | ||||
1.1. | -2% > P >= -4% | 300 | ||||
1.1. | -4% > P >= -6% | 400 | ||||
1.1. | -6% > P | 500 | ||||
3 | Оценка результатов исполнения бюджета | 0,3 | ||||
3.1 | Доходы и расходы бюджета | 0,5 | ||||
3.1.1 | Прирост расходов ГРБС в четвёртом квартале | P=100*(Е/Еср-1), где: | Р > 100% | 0 | 0,4 | оценка наличия существенного увеличения расходов в четвёртом квартале |
1. | 100% >= P > 80% | 100 | ||||
1. | 80% >= P > 60% | 200 | ||||
1. | 60% >= P > 40% | 300 | ||||
1. | 40% >= P > 20% | 400 | ||||
1. | P <= 20% | 500 | ||||
3.1.2 | Исполнение бюджета по расходам | Р = 100*(1-F/P), где: | 70% < P | 0 | 0,6 | степень освоения лимитов бюджетных обязательств |
1. | 40% < P <= 70% | 100 | ||||
1. | 20% < P <= 40% | 200 | ||||
1. | 10% < P <= 20% | 300 | ||||
1. | 5% < P <= 10% | 400 | ||||
1. | P <= 5% | 500 | ||||
3.2 | Внутренний контроль в ГРБС и формализация межбюджетных отношений | 0,5 | ||||
3.2.1 | Доля предоставленных ГРБС субсидий, распределенных на основании методик, утверждённых нормативными правовыми актами | P = s/S * 100%, где: | P < 20% | 0 | 0,5 | оценка степени регламентации алгоритмов распределения расходов бюджета на финансирование субсидий |
1. | P >= 20% | 100 | ||||
1. | P >= 40% | 200 | ||||
1. | P >= 60% | 300 | ||||
1. | P >= 80% | 400 | ||||
1. | P = 100% | 500 | ||||
3.2.2 | Доля предоставленных ГРБС субвенций, распределенных на основании методик, утверждённых нормативными правовыми актами | P = s/S * 100%, где: | P < 20% | 0 | 0,5 | оценка степени регламентации алгоритмов распределения расходов бюджета на финансирование субвенций |
1. Задолженность, по которой истёк срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, ликвидации организации или на основании акта государственного органа.